{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_216-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2003-06-03","aktenzeichen":"XI ZR 216/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZR 216/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n3. Juni 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden\n\nRichter Nobbe, die Richter Dr. Joeres und Dr. Wassermann, die Richterin\n\nMayen und den Richter Dr. Appl\n\nam 3. Juni 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulas-\n\nsung der Revision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des\n\nThüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 7. Mai 2002\n\nwird zurückgewiesen.\n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdever-\n\nfahrens.\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren\n\nbeträgt 61.139,20 \n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung und auch die\n\nFortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung erfordern keine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543\n\nAbs. 2 Satz 1 ZPO).\n\n(cid:0)\n\nDie von der Nichtzulassungsbeschwerde geltend gemachte Diver-\n\ngenz zu dem Urteil des erkennenden Senats vom 14. Mai 2002 (XI ZR\n\n155/01, WM 2002, 1273) eröffnet eine Zulassung der Revision schon\n\ndeshalb nicht, weil es an der erforderlichen (BGH, Beschluß vom\n\n4. September 2002 - VIII ZB 23/02, NJW 2002, 3783, 3784 und Senats-\n\nbeschluß vom 25. März 2003 - XI ZR 241/02) Wiederholungsgefahr fehlt.\n\nDem Berufungsgericht ist es nicht vorzuwerfen, daß es bei Urteilsver-\n\nkündung am 7. Mai 2002 die erst später ergangene Senatsentscheidung\n\nnoch nicht gekannt und folglich nicht berücksichtigt hat.\n\nSoweit die Nichtzulassungsbeschwerde die Ausführungen des Be-\n\nrufungsgerichts zu den Voraussetzungen einer sittenwidrigen Schädi-\n\ngung beanstandet, trifft es zwar zu, daß sich das Berufungsgericht nicht\n\nmit der nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs im Falle eines\n\nbesonders groben Mißverhältnisses zwischen Leistung und Gegenlei-\n\nstung bestehenden Vermutung für die subjektiven Voraussetzungen der\n\nSittenwidrigkeit befaßt. Das Berufungsgericht stellt hier aber keinen von\n\nder Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs abweichenden Rechtssatz\n\nauf. Der von der Nichtzulassungsbeschwerde insoweit gerügte Rechts-\n\nfehler ist jedenfalls nicht entscheidungserheblich, weil es an ausreichen-\n\ndem Vortrag der Beklagten dazu fehlt, daß der Klägerin eine sittenwidri-\n\nge Überteuerung der Wohnung bekannt war. Er wäre darüber hinaus\n\nauch nicht geeignet, das Vertrauen der Allgemeinheit in die Rechtspre-\n\nchung als Ganzes zu erschüttern. Das Berufungsurteil verstößt weder\n\nobjektiv gegen das Willkürverbot des Art. 3 Abs. 1 GG noch verletzt es\n\nVerfahrensgrundrechte der Beschwerdeführer (Senatsbeschluß vom\n\n1. Oktober 2002 - XI ZR 71/02, WM 2002, 2344, 2347).\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2\n\nHalbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nNobbe Joeres Wassermann\n\n Mayen Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_216-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-03/xi-zr-216-02","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_216-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_216-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-06-03/xi-zr-216-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_216-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:26:24.695607+00:00"}}