{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_144-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2002-12-03","aktenzeichen":"XI ZR 144/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZR 144/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n3. Dezember 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsitzenden\n\nRichter Nobbe \n\nund \n\ndie Richter Dr. Bungeroth, Dr. Müller,\n\nDr. Wassermann und Dr. Appl\n\nam 3. Dezember 2002\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revisi-\n\non in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesge-\n\nrichts Stuttgart vom 6. März 2002 wird auf Kosten der\n\nKlägerin zurückgewiesen.\n\nDer Gegenstandswert für das Beschwerdeverfahren\n\nbeträgt 50.819,25 \n\nGründe:\n\nDie Klägerin hat die Voraussetzungen der von ihr geltend ge-\n\nmachten Revisionszulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung der\n\nRechtssache (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO) sowie der Erforderlichkeit\n\neiner Entscheidung des Revisionsgerichts zur Fortbildung des Rechts\n\nund zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2\n\nSatz 1 Nr. 2 ZPO) nicht dargelegt.\n\nFür den Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der\n\nRechtssache fehlt es unter anderem an den erforderlichen Ausführungen\n\n(cid:0)\n\ndarüber, aus welchen Gründen, in welchem Umfang und von welcher\n\nSeite die Rechtsfrage, der die Klägerin grundsätzliche Bedeutung bei-\n\nmißt, umstritten sein soll (vgl. Senatsbeschluß vom 1. Oktober 2002\n\n- XI ZR 71/02, WM 2002, 2344, 2347; zum Abdruck in BGHZ vorgese-\n\nhen).\n\nDie Ausführungen der Klägerin über die angebliche Fehlerhaftig-\n\nkeit des Berufungsurteils reichen zur Darlegung des Zulassungsgrundes\n\nder Erforderlichkeit einer Entscheidung des Revisionsgerichts zur Siche-\n\nrung einer einheitlichen Rechtsprechung nicht aus. Ihre Ansicht, jede Un-\n\nrichtigkeit eines Berufungsurteils erfülle bereits die Voraussetzungen\n\ndieses Zulassungsgrundes (so auch Piekenbrock/Schulze, JZ 2002, 911,\n\n919), ist mit dem Zweck des § 543 ZPO, die Zahl der Berufungsurteile\n\neinzugrenzen, die in der Revisionsinstanz einer Richtigkeitskontrolle un-\n\nterzogen werden können, nicht vereinbar.\n\nNobbe Bungeroth Müller\n\n Wassermann Appl","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_144-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-03/xi-zr-144-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":3}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_144-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_144-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-12-03/xi-zr-144-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZR_144-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:53:28.950794+00:00"}}