{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZB__10-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2003-02-18","aktenzeichen":"XI ZB 10/02","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZB 10/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n18. Februar 2003\n\nin der Kostensache\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden\n\nRichter Nobbe, die Richter Dr. Müller, Dr. Joeres, Dr. Wassermann und\n\ndie Richterin Mayen\n\nam 18. Februar 2003\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluß des\n\n3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom\n\n16. April 2002 wird auf Kosten des Beklagten zurück-\n\ngewiesen.\n\nDer Gegenstandswert für das Rechtsbeschwerdever-\n\nfahren beträgt 434,45 \n\nGründe:\n\nDie gemäß § 574 Abs. 1 Nr. 2 ZPO statthafte Rechtsbeschwerde\n\nist zulässig, jedoch unbegründet. Die Klägerin kann von dem Beklagten\n\ndie Reisekosten ihrer erstinstanzlichen Prozeßbevollmächtigten erstattet\n\nverlangen.\n\nDer Bundesgerichtshof hat bereits entschieden, daß die Zuziehung\n\neines in der Nähe ihres Wohn- oder Geschäftsortes ansässigen Rechts-\n\nanwalts durch eine an einem auswärtigen Gericht klagende oder ver-\n\nklagte Partei im Regelfall eine notwendige Maßnahme zweckentspre-\n\n(cid:0)\n\nchender Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung im Sinne von § 91\n\nAbs. 2 Satz 1 Halbs. 2 ZPO darstellt (Beschlüsse vom 16. Oktober 2002\n\n- VIII ZB 30/02, EBE/BGH 2002, 398, 399 f. und vom 12. Dezember 2002\n\n- I ZB 29/02, Umdr. S. 5, 6).\n\nEine Ausnahme von diesem Grundsatz kann dann eingreifen, wenn\n\nschon im Zeitpunkt der Beauftragung des Rechtsanwalts feststeht, daß\n\nein eingehendes Mandantengespräch für die Prozeßführung nicht erfor-\n\nderlich sein wird (BGH, Beschluß vom 16. Oktober 2002 aaO S. 400).\n\nDiese Voraussetzungen liegen hier jedoch nicht vor. Das Beschwerdege-\n\nricht hat rechtsfehlerfrei festgestellt, daß es für die Klägerin angesichts\n\nder Besonderheiten des Falles kein Routinegeschäft gewesen ist, den\n\nBeklagten im Wege der Klage aus der von ihm übernommenen Bürg-\n\nschaft in Anspruch zu nehmen. Bei dieser Sachlage war es auch aus\n\nSicht der Klägerin, einer über eine Rechtsabteilung verfügenden Bank,\n\nohne weiteres denkbar, daß eine sachgerechte und ihre Interessen voll-\n\nständig wahrende Prozeßführung die mündliche Besprechung tatsächli-\n\ncher oder rechtlicher Fragen mit dem Prozeßbevollmächtigten erforder-\n\nlich machen würde.\n\nNobbe Müller Joeres\n\n Wassermann Mayen","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZB__10-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-02-18/xi-zb-10-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91","ref_norm":"91","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZB__10-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZB__10-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-02-18/xi-zb-10-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2002/XI_ZB__10-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 14:06:28.683123+00:00"}}