{"status":"available","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2001-04-03","aktenzeichen":"XI ZA 1/01","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZA 1/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n3. April 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. April 2001 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Nobbe und die Richter Dr. Bungeroth,\n\nDr. Müller, Dr. Joeres und Dr. Wassermann\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Beklagten auf Prozeßkostenhilfe wird\n\nabgelehnt.\n\nStreitwert: 500.000 DM\n\nGründe:\n\nDer Antrag auf Prozeßkostenhilfe mußte abgelehnt werden, weil\n\nder Beklagte die wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Prozeßko-\n\nstenhilfe nicht ordnungsgemäß dargetan hat und weil die beabsichtigte\n\nRechtsverteidigung keine Aussicht auf Erfolg bietet.\n\n1. An der ordnungsmäßigen Darlegung der wirtschaftlichen Vor-\n\naussetzungen für die beantragte Prozeßkostenhilfe fehlt es, weil der\n\nBeklagte sich nicht des durch die Verordnung vom 17. Oktober 1994\n\n(BGBl. I 3001) eingeführten Vordrucks bedient hat, dessen Benutzung\n\nin § 117 Abs. 4 ZPO zwingend vorgeschrieben ist. Die Bezugnahme\n\ndes Beklagten auf die vorinstanzlichen Prozeßkostenhilfe-Unterlagen\n\nersetzt dieses Erfordernis nicht, weil der Beklagte nicht zugleich erklärt\n\nhat, daß sich seitdem an seinen persönlichen und wirtschaftlichen Ver-\n\nhältnissen nichts geändert habe \n\n(vgl. BGH, Beschluß \n\nvom\n\n27. November 1996 - XII ZB 94/96, NJW 1997, 1078 m.w.Nachw.).\n\n2. Die beabsichtigte Rechtsverteidigung bietet keine Aussicht auf\n\nErfolg, weil die vom Beklagten geplante Revision infolge Ablaufs der\n\nRevisionsfrist des § 552 ZPO unzulässig wäre und eine Wiedereinset-\n\nzung in den vorigen Stand nach § 233 ZPO ausgeschlossen ist. § 233\n\nZPO kann nicht zugunsten des Beklagten zur Anwendung kommen, weil\n\ner die Revisionsfrist nicht ohne eigenes Verschulden oder ohne ein\n\ndem nach § 85 Abs. 2 ZPO gleichstehendes Verschulden seines Pro-\n\nzeßbevollmächtigten versäumt hat. Einer Partei, die vor Ablauf der\n\nRechtsmittelfrist Prozeßkostenhilfe zur Durchführung des Rechtsmittels\n\nbeantragt hat, ist nach Ablehnung des Prozeßkostenhilfegesuchs nur\n\ndann wegen der Versäumung der Rechtsmittelfrist Wiedereinsetzung\n\nnach § 233 ZPO zu gewähren, wenn sie vernünftigerweise nicht mit der\n\nVerweigerung der Prozeßkostenhilfe wegen fehlender Bedürftigkeit\n\nrechnen mußte, sich also für arm halten und davon ausgehen durfte,\n\ndie wirtschaftlichen Voraussetzungen für die Gewährung von Prozeß-\n\nkostenhilfe dargetan zu haben. Von einer ordnungsgemäßen Darlegung\n\ndieser Voraussetzungen darf eine anwaltlich vertretene Partei nicht\n\nausgehen, die weder den nach § 117 Abs. 4 ZPO erforderlichen Vor-\n\ndruck vorgelegt noch \n\nihre Bezugnahme auf Prozeßkostenhilfe-\n\nUnterlagen aus den Vorinstanzen mit der Erklärung verbunden hat, daß\n\nsich seither nichts verändert habe (BGH, Beschluß vom 27. November\n\n1996 aaO).\n\nNobbe Bungeroth Müller\n\n Joeres Wassermann","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-03/xi-za-1-01","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 117","ref_norm":"117","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 85","ref_norm":"85","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552","ref_norm":"552","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-03/xi-za-1-01","retrieved":"2026-07-10 12:04:49.688083+00:00"},"card":{"id":"bgh/2001-04-03/xi-za-1-01","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"XI. Zivilsenat","date":"2001-04-03","dockets":["XI ZA 1/01"],"decision_type":"Beschluß","ecli":null,"ids":{"ecli":null},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.04.2001 – XI ZA 1/01","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-04-03/xi-za-1-01","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Beklagten auf Prozeßkostenhilfe wird\n\nabgelehnt.\n\nStreitwert: 500.000 DM","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":3},{"id":"ZPO/117","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"117","label":"§ 117 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/85","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"85","label":"§ 85 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/552","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"552","label":"§ 552 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-07-10T12:04:49.688083+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}