{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_377-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2001-09-18","aktenzeichen":"XI ZR 377/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZR 377/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n18. September 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 18. September 2001\n\ndurch den Vorsitzenden Richter Nobbe und die Richter Dr. Siol,\n\nDr. Bungeroth, Dr. Müller und Dr. Wassermann\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Beklagten gegen das Urteil des\n\n6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom\n\n7. September 2000 wird nicht angenommen.\n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Revisionsverfah-\n\nrens (§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 126.579,81 DM\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revisi-\n\non hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nDas Berufungsgericht hat die Beklagte zu 1) zu Recht für ver-\n\npflichtet erachtet, den insoweit unerfahrenen Kläger über die besonde-\n\nren Risiken von Geschäften mit Regulation-S-Aktien schriftlich aufzuklä-\n\nren. Die Aufklärung muß sich insbesondere über die Sperrfrist von 40\n\nTagen für den inneramerikanischen Handel, die daraus resultierenden\n\nRisiken, den vom Emittenten gewährten Rabatt, etwaige Kick-back-\n\nZahlungen an die Beklagte zu 1) sowie die Gefahr der Verwässerung\n\ndes Buchwertes der Aktie und des Marktes durch Regulation-S-Aktien\n\nverhalten. Andernfalls ist ein uninformierter Anleger nicht in der Lage,\n\ndas erhöhte Risiko von Geschäften mit Regulation-S-Aktien realistisch\n\neinzuschätzen.\n\nAuch die Ausführungen des Berufungsgerichts zur Haftung des\n\nBeklagten zu 2) aus § 826 BGB sind nicht zu beanstanden. Der Beklagte\n\nzu 2) hat die Unerfahrenheit des Klägers mit Regulation-S-Aktien und\n\ndie besonderen damit verbundenen Risiken in sittlich anstößiger Weise\n\nunter Inkaufnahme eines Schadens des Klägers ausgenutzt.\n\nNobbe Siol Bungeroth\n\n Müller Wassermann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_377-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-18/xi-zr-377-00","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 826","ref_norm":"826","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_377-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_377-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-09-18/xi-zr-377-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_377-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:26:03.051481+00:00"}}