{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_332-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2001-06-19","aktenzeichen":"XI ZR 332/00","doktyp":"Urteile","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZR 332/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n19. Juni 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 19. Juni 2001 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Nobbe und die Richter Dr. van Gelder,\n\nDr. Müller, Dr. Joeres und Dr. Wassermann\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des\n\n6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom\n\n30. Oktober 2000 \n\nin der berichtigten Fassung vom\n\n12. Dezember 2000 wird nicht angenommen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens\n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 72.443,72 DM\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revi-\n\nsion hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nEine Vorlage der Sache gemäß Art. 234 EGV an den Europäi-\n\nschen Gerichtshof ist nicht veranlaßt. Die Richtlinie des Rates vom\n\n20. Dezember 1985 betreffend den Verbraucherschutz im Falle von au-\n\nßerhalb von Geschäftsräumen geschlossenen Verträgen (85/577/EWG;\n\nABl Nr. L 372/31) enthält keine Anhaltspunkte dafür, daß das deutsche\n\nRecht der Stellvertretung dadurch tangiert wird. Nichts spricht dafür,\n\neinen Verbraucher, der in einer Haustürsituation eine Vollmacht erteilt,\n\nzu Lasten seines späteren Vertragspartners stärker zu schützen als\n\nden Verbraucher, der außerhalb einer Haustürsituation durch arglistige\n\nTäuschung zur Erteilung einer Vollmacht bestimmt wurde und die Voll-\n\nmacht, von der bereits Gebrauch gemacht wurde, anficht. Abgesehen\n\ndavon, daß ein Widerruf des Treuhandvertrages und der vorgelegten\n\nVollmacht (§ 172 BGB) hier nicht vorliegt, ist es in Rechtsprechung und\n\nLiteratur ganz herrschende Meinung, daß bei Handeln eines Vertreters\n\ndieser unter den Voraussetzungen des § 1 HWiG zur Abgabe der Wil-\n\nlenserklärung bestimmt worden sein muß (BGH, Urteile vom 13. März\n\n1991 - XII ZR 71/90, WM 1991, 860, 861 und vom 2. Mai 2000 - XI ZR\n\n150/99, ZIP 2000, 1155, 1157 m.w.Nachw.). Die Voraussetzungen des\n\n§ 5 Abs. 1 HWiG hat das Berufungsgericht rechtsfehlerfrei verneint.\n\nNobbe van Gelder Müller\n\n Joeres Wassermann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_332-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-06-19/xi-zr-332-00","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 172","ref_norm":"172","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_332-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_332-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-06-19/xi-zr-332-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_332-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:10:19.592373+00:00"}}