{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_312-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XI. Zivilsenat","decided":"2001-05-15","aktenzeichen":"XI ZR 312/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXI ZR 312/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n15. Mai 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. Mai 2001 durch\n\nden Vorsitzenden Richter Nobbe und die Richter Dr. Siol,\n\nDr. van Gelder, Dr. Joeres und Dr. Wassermann\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Kläger gegen das Urteil des\n\n17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom\n\n17. Oktober 2000 wird nicht angenommen.\n\nDie Kläger tragen die Kosten des Revisionsverfahrens\n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 189.173 DM\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revi-\n\nsion hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nDie Ausführungen des Berufungsgerichts zu § 4 Abs. 1 Satz 4\n\nNr. 1 VerbrKrG sind, auch soweit sie die - steuerlich absetzbaren - Ko-\n\nsten der von den Klägern veranlaßten Finanzierungsvermittlung be-\n\ntreffen, rechtsfehlerfrei (vgl. Senatsurteil vom 24. April 2001 - XI ZR\n\n40/00).\n\nOb den Ausführungen des Berufungsgerichts zu Art. 1 § 5 Nr. 2\n\nRBerG in vollem Umfang gefolgt werden kann, bedarf keiner Entschei-\n\ndung. Nach dem von den Klägern unterzeichneten Geschäftsbesor-\n\ngungsauftrag mit Vollmacht war B. nicht nur Steuerberater, sondern\n\nauch \"Rechtsbeistand\". Diese Bezeichnung führt B. auch in seinem\n\nStempel. Nach § 4 Abs. 1 der 2. VO zur Ausführung des RBerG dürfen\n\ndie Berufsbezeichnung \"Rechtsbeistand\" nur Personen führen, denen\n\ndie unbeschränkte Erlaubnis nach Art. 1 § 1 RBerG erteilt worden ist.\n\nDaß B. die Bezeichnung zu Unrecht führte, ist weder ersichtlich noch\n\nvon den darlegungsbelasteten Klägern dargetan worden. Abgesehen\n\ndavon ist die B. erteilte Vollmacht ausweislich des vorgelegten Ge-\n\nschäftsbesorgungsauftrages von diesem Auftrag \"unabhängig\". Die\n\nUnwirksamkeit des Geschäftsbesorgungsauftrags hat danach nicht\n\nzwingend die Unwirksamkeit der Vollmacht zur Folge.\n\nNobbe Siol van Gelder\n\n Joeres Wassermann","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_312-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-05-15/xi-zr-312-00","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_312-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_312-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-05-15/xi-zr-312-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XI_ZS/2000/XI_ZR_312-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:05:34.157293+00:00"}}