{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZR__44-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2008-07-02","aktenzeichen":"XII ZR 44/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZR 44/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n2. Juli 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Juli 2008 durch den Rich-\n\nter Sprick, die Richterin Weber-Monecke, den Richter Fuchs, die Richterin \n\nDr. Vézina und den Richter Dose \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 2. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 6. Mai \n\n2004 wird auf Kosten der Beklagten verworfen. \n\nStreitwert: 9.996 € \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\nDie Beklagten haben den mit der Klägerin für die Zeit vom 1. Januar \n\n1997 bis 31. Januar 2007 abgeschlossenen Mietvertrag über Gewerberäume \n\nmit Schreiben vom 27. September 2002 wegen Versagung der Erlaubnis zur \n\nUntervermietung vorzeitig zum 31. Januar 2003 gekündigt. Das Landgericht hat \n\nder auf Feststellung des Fortbestandes des Mietverhältnisses über den 31. Ja-\n\nnuar 2007 hinaus gerichteten Klage stattgegeben. Die Berufung der Beklagten \n\nist erfolglos geblieben. Die Klägerin hatte ihrerseits mit außergerichtlichem \n\nSchreiben vom 2. Januar 2004, das den Beklagten am 12. Januar 2004 zuge-\n\nstellt worden ist, den Mietvertrag zum 15. Januar 2004 wegen Zahlungsverzu-\n\nges der Beklagten gekündigt. \n\n2 \n\nMit der Beschwerde erstreben die Beklagten die Zulassung der Revision, \n\nmit der sie ihren Klagabweisungsantrag weiterverfolgen wollen. \n\nII. \n\n3 \n\n4 \n\nDie Beschwerde hat schon deshalb keinen Erfolg, weil der Wert des Be-\n\nschwerdegegenstandes 20.000 € nicht übersteigt und sie deshalb nicht statthaft \n\nist (§ 26 Nr. 8 EGZPO). \n\nDie Berechnung der von Amts wegen zu prüfenden Beschwer (Senats-\n\nbeschluss vom 20. April 2005 - XII ZR 92/02 - NJW-RR 2005, 1011) richtet sich \n\nnach § 8 ZPO. Danach ist, wenn das Bestehen oder die Dauer eines Mietver-\n\nhältnisses streitig ist, der auf die gesamte streitige Zeit entfallende Mietzins an-\n\nzusetzen, wenn nicht der 25-fache Betrag des einjährigen Mietzinses geringer \n\nist (Senatsbeschluss vom 10. Mai 2000 - XII ZR 335/99 - NJW-RR 2000, 1739). \n\n5 \n\nHat der Kläger seinerseits zu einem Zeitpunkt gekündigt, der vor dem \n\nAblauf des Mietverhältnisses liegt, ist streitige Zeit im Sinne von § 8 ZPO nicht \n\nmehr die gesamte restliche Mietzeit, sondern nur die Zeit bis zu dieser Kündi-\n\ngung (Senatsbeschluss vom 30. September 1998 - XII ZR 163/98 - NZM 1999, \n\n21). \n\n6 \n\nDie Beklagten berufen sich darauf, dass der Mietvertrag durch ihre Kün-\n\ndigung vom 27. September 2002 zum 31. Januar 2003 beendet worden sei. \n\nNachdem die Klägerin ihrerseits den Mietvertrag zum 15. Januar 2004 fristlos \n\ngekündigt hat, ist das Bestehen des Mietverhältnisses nur noch für den Zeit-\n\nraum vom 1. Februar 2003 bis zum 15. Januar 2004 streitig. Der auf diesen \n\nZeitraum entfallende Mietzins beträgt, ausgehend von einer vereinbarten Miete \n\nin Höhe von monatlich 869,19 €, insgesamt 9.995,69 €. Auf etwaige Schadens-\n\nersatzansprüche kommt es schon deshalb nicht an, weil solche im vorliegenden \n\nVerfahren nicht geltend gemacht worden sind. Damit ist die Wertgrenze des \n\n§ 26 Nr. 8 EGZPO nicht erreicht. \n\nSprick \n\nWeber-Monecke \n\nFuchs \n\nVézina \n\nDose \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hildesheim, Entscheidung vom 15.07.2003 - 3 O 471/02 - \n\nOLG Celle, Entscheidung vom 06.05.2004 - 2 U 145/03 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZR__44-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-02/xii-zr-44-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":2},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZR__44-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZR__44-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-07-02/xii-zr-44-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZR__44-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:50:24.962886+00:00"}}