{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_184-07B","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2008-10-01","aktenzeichen":"XII ZB 184/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZB 184/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n1. Oktober 2008 \n\nin der Familiensache \n\n \n \n \n \n\n2 \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Oktober 2008 durch die Vorsit-\n\nzende Richterin Dr. Hahne, die Richterin Weber-Monecke, den Richter Fuchs, die \n\nRichterin Dr. Vézina und den Richter Dose \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge gegen den Senatsbeschluss vom 11. Juni 2008 \n\nwird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie Anhörungsrüge ist unbegründet. \n\nDer Senat hat bei seiner Entscheidung das mit der Anhörungsrüge wiederhol-\n\nte tatsächliche Vorbringen der Klägerin bereits in vollem Umfang geprüft, aber nicht \n\nfür durchgreifend erachtet (Tz. 22 f. des Umdrucks). Einer Auseinandersetzung mit \n\ndem Beschluss des VI. Zivilsenats vom 6. Mai 2008 (VI ZB 16/07) bedurfte es in die-\n\nsem Zusammenhang nicht, da die genannte Entscheidung eine andere Fallgestal-\n\ntung betrifft. \n\n3 \n\nDer VI. Zivilsenat hat ausgeführt, das wirtschaftliche Unvermögen der Partei \n\nund eine Weigerung des Prozessbevollmächtigten, seine Leistung wegen ausblei-\n\nbender Vorschusszahlung zu erbringen, scheide offenkundig als Ursache der Frist-\n\nversäumung aus, wenn die Berufungsbegründung vollständig erstellt und - als „Ent-\n\nwurf“ gekennzeichnet - bei Gericht eingereicht werde, während die Frist noch laufe. \n\nIn diesem Fall habe der Prozessbevollmächtigte tatsächlich seine (wegen der Beru-\n\nfungseinlegung vergütungspflichtige) Leistung in vollem Umfang bereits erbracht \n\n(Tz. 6 des Umdrucks). \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\n3 \n\n4 \n\nIm vorliegenden Fall war die Berufungs- und Berufungsbegründungsfrist da-\n\ngegen schon abgelaufen, als Berufung, Berufungsbegründung und Wiedereinset-\n\nzungsantrag bei dem Oberlandesgericht eingingen. Dem Beklagten war darüber hin-\n\naus bereits Prozesskostenhilfe bewilligt worden, was seiner Anwältin auch bekannt \n\nwar, als sie die Berufung einlegte und begründete. Die Ursächlichkeit zwischen Mit-\n\ntellosigkeit und Fristversäumnis war deshalb gegeben. Sie wird auch durch die Ent-\n\nscheidung des VI. Zivilsenats nicht in Frage gestellt. \n\nHahne \n\nWeber-Monecke \n\nFuchs \n\nVézina \n\nDose \n\nVorinstanzen: \nAG Höxter, Entscheidung vom 09.09.2005 - 6 F 143/05 - \nOLG Hamm, Entscheidung vom 06.06.2006 - 9 UF 152/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_184-07B.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-01/xii-zb-184-07","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_184-07B.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_184-07B.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-10-01/xii-zb-184-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_184-07B.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 18:50:03.986237+00:00"}}