{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_122-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2007-11-28","aktenzeichen":"XII ZB 122/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZB 122/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. November 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. November 2007 durch \n\ndie Vorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Sprick, Weber-Monecke, \n\nProf. Dr. Wagenitz und Dose \n\nbeschlossen: \n\nDie erneute Gegenvorstellung der Antragstellerin vom 23. Novem-\n\nber 2007 gibt dem Senat keinen Anlass, seinen Beschluss vom \n\n31. Oktober 2007 zu ändern. \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\n4 \n\nGründe: \n\nMit Beschluss vom 17. Oktober 2007 hat der Senat die Rechtsbeschwer-\n\nde der Antragstellerin als unzulässig verworfen und ihr die Kosten des Rechts-\n\nbeschwerdeverfahrens auferlegt. Zugleich wurde der Beschwerdewert auf \n\n1.900 € festgesetzt. \n\nAuf Gegenvorstellung der Antragstellerin hat der Senat den Beschwer-\n\ndewert mit Beschluss vom 31. Oktober 2007 abändernd auf 1.000 € festgesetzt. \n\nDagegen richtet sich die erneute Gegenvorstellung der Antragsgegnerin, \n\nmit der sie geltend macht, \"ihr Anteil\" an dem Streitwert des Verfahrens vor dem \n\nOberlandesgericht (1.900 €) habe nur 26 % betragen. \n\nDie Eingabe der Antragstellerin beruht offensichtlich auf einem Missver-\n\nständnis des Zusammenspiels zwischen der Kostenquote der Kostengrundent-\n\nscheidung einerseits und dem Gebührenstreitwert andererseits, aus dem sich \n\ndie Verfahrenskosten errechnen. \n\n5 \n\nRichtig ist, dass der Gebührenstreitwert des Beschwerdeverfahrens vor \n\ndem Oberlandesgericht 1.900 € betrug und die sich daraus ergebenden Verfah-\n\nrenskosten zu 26 % von der Antragstellerin und zu 74 % vom Antragsgegner zu \n\ntragen waren. Diese Kostenentscheidung beruht darauf, dass die Antragstelle-\n\nrin in jenem Verfahren erfolgreich war. \n\n6 \n\nIm Verfahren der Rechtsbeschwerde vor dem Bundesgerichtshof ist die \n\nAntragstellerin hingegen in vollem Umfang unterlegen, weil ihre Rechtsbe-\n\nschwerde nicht zulässig war. Deshalb waren ihr die in diesem Verfahrensab-\n\nschnitt entstandenen Kosten, die sich aus dem nunmehr zutreffend mit 1.000 € \n\n(§ 99 Abs. 3 Nr. 1 KostO) festgesetzten Gebührenstreitwert errechnen, zu \n\n100 % aufzuerlegen. \n\nHahne \n\nSprick \n\n Weber-Monecke \n\nProf. Dr. Wagenitz ist \nurlaubsbedingt verhindert \nzu unterschreiben \n\nHahne \n\nDose \n\nVorinstanzen: \nAG Schwetzingen, Entscheidung vom 18.01.2006 - 1 F 82/04 - \nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 02.04.2007 - 2 UF 39/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_122-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-28/xii-zb-122-07","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_122-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_122-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-28/xii-zb-122-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2007/XII_ZB_122-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:03:04.912216+00:00"}}