{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2006/XII_ZR__18-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2006-12-13","aktenzeichen":"XII ZR 18/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZR 18/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. Dezember 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. Dezember 2006 durch \n\ndie Vorsitzende Richterin Dr. Hahne, die Richterin Weber-Monecke, die Richter \n\nFuchs, Dr. Ahlt und die Richterin Dr. Vézina \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwer des Beklagten beträgt 17.010 €. \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\n4 \n\nGründe: \n\nSoweit der Beklagte für die Zeit vom April 2003 bis Mai 2005 zur Zahlung \n\nverurteilt worden ist, ist er mit 5.940 € beschwert. Nur insoweit hat er die Verur-\n\nteilung zur Zahlung von 7.729,50 € durch das Landgericht angefochten. Seine \n\nBerufung wurde zurückgewiesen. \n\nDie Feststellung, er habe dem Kläger den künftigen Schaden zu erset-\n\nzen, der darauf beruht, dass der am 6. Oktober 1999 geschlossene Pachtver-\n\ntrag nicht zum 31. März 2008, sondern durch fristlose Kündigung vom 4. Sep-\n\ntember 2003 beendet worden ist, beschwert den Beklagten mit weiteren \n\n11.070 €: \n\nFür die Zeit von Juni 2005 bis März 2008 beträgt der zu erwartende \n\nPachtausfallschaden des Klägers nach seiner Behauptung 34 x (327,90 € - \n\n31,24 €) = 10.086,44 €. Bei der Wertfestsetzung ist ein Abschlag von 20 % vor-\n\nzunehmen, so dass sich eine Beschwer von 8.070 € errechnet. \n\nEin weiterer Schaden des Klägers könnte sich daraus ergeben, dass er \n\nbei vorgesehenem Ende des Pachtvertrages möglicherweise Anspruch auf \n\nRückübertragung der gesamten Milchquote haben könnte. Dies wäre u.a. der \n\nFall, wenn er bei der Beendigung des Vertrages im Jahre 2008 Milcherzeuger \n\nwäre (vgl. im Einzelnen § 12 Milchabgabenverordnung). Der bereits eingetrete-\n\nne unentgeltliche Verfall von 33 % der Milchquote würde sich dann aufseiten \n\ndes Klägers als Schaden in Höhe von 5676,00 € (13.200 kg x 0,43 kg/€) ver-\n\nwirklichen. Es erscheint aber nicht wahrscheinlich, dass der Kläger im Jahre \n\n2008 die in § 12 Milchabgabenverordnung genannten Voraussetzungen erfüllen \n\nwird. Daher ist es angemessen, den Wert der Beschwer insoweit auf 3.000 € \n\nfestzusetzen. \n\n5 \n\n6 \n\nEin weiterer erheblicher Schaden der Klägerin infolge der fristlosen Kün-\n\ndigung des Pachtvertrages ist nicht zu erwarten. \n\nInsgesamt ergibt sich somit eine Beschwer von 17.010 €. \n\nHahne \n\nWeber-Monecke \n\nFuchs \n\nAhlt \n\nVézina \n\nVorinstanzen: \n\nLG Osnabrück, Entscheidung vom 17.06.2005 - 2 O 689/04 (83) - \n\nOLG Oldenburg, Entscheidung vom 15.12.2005 - 1 U 73/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2006/XII_ZR__18-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-13/xii-zr-18-06","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2006/XII_ZR__18-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2006/XII_ZR__18-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-12-13/xii-zr-18-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2006/XII_ZR__18-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:12:07.615305+00:00"}}