{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2005/XII_ZR_174-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2006-11-29","aktenzeichen":"XII ZR 174/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZR 174/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n29. November 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. November 2006 durch die \n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne, die Richter Sprick, Fuchs und Dr. Ahlt sowie die \n\nRichterin Dr. Vézina \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 8. Zivilsenats des Kammergerichts Berlin vom \n\n15. August 2005 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder \n\ngrundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die \n\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des \n\nRevisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Entgegen der \n\nAuffassung des Kammergerichts steht auf Grund des rechtskräftigen \n\nUrteils im Vorprozess nicht fest, dass die Beklagte und der Schuldner \n\ndie behauptete Vereinbarung vom 5. Dezember 2001 getroffen haben. \n\nDas Berufungsgericht musste den Zeugen aber schon deshalb nicht \n\nvernehmen, weil die Klägerin mit Schriftsatz vom 21. Juli 2005 erklärt \n\nhatte „Auf eine Einvernahme des Zeugen Degirmenci kommt es danach \n\nnicht mehr an“. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 \n\nAbs. 4 Satz 2, 2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDie Klägerin \n\nträgt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nWert: 104.815 € \n\nHahne \n\nSprick \n\nFuchs \n\nAhlt \n\nVézina \n\nVorinstanzen: \nLG Berlin, Entscheidung vom 31.01.2005 - 12 O 309/04 - \nKG Berlin, Entscheidung vom 15.08.2005 - 8 U 31/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2005/XII_ZR_174-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-11-29/xii-zr-174-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2005/XII_ZR_174-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2005/XII_ZR_174-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-11-29/xii-zr-174-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2005/XII_ZR_174-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:08:22.525231+00:00"}}