{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZR__86-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2006-01-25","aktenzeichen":"XII ZR 86/04","doktyp":"Urteil","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZR 86/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n25. Januar 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. Januar 2006 durch die \n\nRichter Sprick, Fuchs, Dr. Ahlt, die Richterin Dr. Vézina und den Richter Dose \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 9. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nNaumburg vom 20. April 2004 wird zurückgewiesen, weil die \n\nRechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fort-\n\nbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Recht-\n\nsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert \n\n(§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). \n\nDie Auslegung von Verträgen ist grundsätzlich dem Tatrichter vor-\n\nbehalten. Dessen Auslegung ist für das Revisionsgericht bindend, \n\nwenn sie rechtsfehlerfrei vorgenommen worden ist und zu einem \n\nvertretbaren Auslegungsergebnis führt, auch wenn ein anderes \n\nAuslegungsergebnis möglich erscheint oder sogar näher liegt. Die \n\nAuslegung durch den Tatrichter kann deshalb vom Revisionsge-\n\nricht grundsätzlich nur darauf überprüft werden, ob der Ausle-\n\ngungsstoff vollständig berücksichtigt worden ist, ob gesetzliche \n\noder allgemein anerkannte Auslegungsregeln, die Denkgesetze \n\noder allgemeine Erfahrungssätze verletzt sind oder ob die Ausle-\n\ngung auf einem im Revisionsverfahren gerügten Verfahrensfehler \n\nberuht (Senatsurteil vom 8. Oktober 2003 - XII ZR 50/02 - ZIP \n\n2003, 2155, 2157). \n\nDas Berufungsgericht ist ohne revisionsrechtlich relevanten Aus-\n\nlegungsfehler (dazu m.w.N. Senatsurteile vom 16. Februar 2005 \n\n- XII ZR 216/02 - ZMR 2005, 520 ff. und vom 8. Oktober 2003 \n\naaO) bei Auslegung der Vereinbarung der Parteien vom \n\n16. Dezember 2000 zu einem anderen - aber vertretbaren - Er-\n\ngebnis gekommen als die Berufungsgerichte in den Verfahren \n\nXII ZR 239/04, XII ZR 43/05 und XII ZR 47/05. Der Umstand, dass \n\nBerufungsgerichte die gleiche Vereinbarung unterschiedlich aus-\n\ngelegt haben, stellt keinen Zulassungsgrund dar (BGH, Urteil vom \n\n25. Mai 1970 - II ZR 118/69 - NJW 1970, 1549; MünchKomm- \n\nWenzel, ZPO, 2. Aufl. Aktualisierungsband, § 543 Rdn. 8). \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2, \n\n2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nSprick \n\nFuchs \n\nAhlt \n\nVézina \n\nDose \n\nVorinstanzen: \n\nLG Halle, Entscheidung vom 19.11.2003 - 11 O 120/03 - \n\nOLG Naumburg, Entscheidung vom 20.04.2004 - 9 U 163/03 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZR__86-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-25/xii-zr-86-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZR__86-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZR__86-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-01-25/xii-zr-86-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZR__86-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:13:15.178218+00:00"}}