{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB__65-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2004-08-04","aktenzeichen":"XII ZB 65/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZB 65/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. August 2004 \n\nin der Familiensache \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. August 2004 durch die \n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne, die Richter Sprick und Prof. Dr. Wagenitz, die \n\nRichterin Dr. Vézina und den Richter Dose \n\nbeschlossen: \n\nDie Rechtsbeschwerde der weiteren Beteiligten zu 1 gegen den \n\nBeschluß des 16. Zivilsenats - Familiensenat - des Oberlandesge-\n\nrichts München vom 27. Februar 2004 wird auf ihre Kosten zu-\n\nrückgewiesen. \n\nBeschwerdewert: 500 €. \n\nGründe: \n\nI. \n\nDie Parteien haben am 7. Oktober 1972 geheiratet. Der Scheidungsan-\n\ntrag der Ehefrau (Antragstellerin; geboren am 10. September 1953) ist dem \n\nEhemann (Antragsgegner; geboren am 21. Oktober 1947) am 3. Mai 2003 zu-\n\ngestellt worden. Das Amtsgericht - Familiengericht - hat durch Verbundurteil die \n\nEhe geschieden (insoweit rechtskräftig) und den Versorgungsausgleich dahin \n\ngeregelt, daß es im Wege des Rentensplittings nach § 1587 b Abs. 1 BGB vom \n\nVersicherungskonto des Antragsgegners bei der Landesversicherungsanstalt \n\nOberbayern (LVA; weitere Beteiligte zu 3) auf das Versicherungskonto der An-\n\ntragstellerin bei der Bundesversicherungsanstalt für Angestellte (BfA; weitere \n\nBeteiligte zu 2) Rentenanwartschaften in Höhe von monatlich 118,88 €, bezo-\n\ngen auf den 30. April 2003, übertragen hat. Ferner hat es zu Lasten der Versor-\n\ngung des Antragsgegners bei der Versorgungsanstalt des Bundes und der Län-\n\nder (VBL; weitere Beteiligte zu 1) im Wege des analogen Quasisplittings nach \n\n§ 1 Abs. 3 VAHRG auf dem Versicherungskonto der Antragstellerin bei der BfA \n\nRentenanwartschaften in Höhe von monatlich 43,88 €, be zogen auf den \n\n30. April 2003, begründet. \n\nDabei ist das Amtsgericht nach den Auskünften der weiteren Beteiligten \n\nzu 1 bis 3 und der Spedition Häring von ehezeitlichen (1. Oktober 1972 bis \n\n30. April 2003; § 1587 Abs. 2 BGB) Anwartschaften der Parteien in der gesetz-\n\nlichen Rentenversicherung bei der BfA und der LVA, jeweils monatlich und be-\n\nzogen auf das Ende der Ehezeit, in Höhe von 595,95 € f ür die Antragstellerin \n\nund 833,71 € für den Antragsgegner sowie für die Antr agstellerin bei der Spedi-\n\ntion Häring in Höhe von monatlich (dynamisiert) 83,31 €\n\n ausgegangen. Die für \n\nden Antragsgegner bei der VBL bestehenden Anwartschaften hat das Amtsge-\n\nricht als im Anwartschaftsstadium statisch und im Leistungsstadium dynamisch \n\nbewertet und nach entsprechender Dynamisierung anhand der Barwert-\n\nVerordnung für den Antragsgegner monatlich 171,07 € dem Versorgungsaus-\n\ngleich zugrunde gelegt. \n\nDie hiergegen gerichtete Beschwerde der VBL hat das Oberlandesge-\n\nricht zurückgewiesen. \n\nMit der zugelassenen Rechtsbeschwerde möchte die VBL die bei ihr be-\n\nstehenden Anrechte des Antragsgegners insgesamt als statisch qualifiziert wis-\n\nsen. Die Parteien sowie die LVA und die BfA haben sich im Rechtsbeschwer-\n\ndeverfahren nicht geäußert. \n\nII. \n\nDie nach §§ 629 a Abs. 2 Satz 1, 621 e Abs. 2 Satz 1 1. Halbs. Nr. 1, \n\n2. Halbs. i.V. mit § 543 Abs. 2 ZPO zulässige Rechtsbeschwerde der VBL ist \n\nnicht begründet. \n\nDas Oberlandesgericht hat die für den Antragsgegner bei der VBL be-\n\nstehenden Anwartschaften als im Anwartschaftsstadium statisch und im Lei-\n\nstungsstadium volldynamisch beurteilt. Dies ist entgegen der Auffassung der \n\nRechtsbeschwerdeführerin rechtlich nicht zu beanstanden. Der Senat hat zwi-\n\nschenzeitlich entschieden, daß die Versorgungsanrechte aus der Zusatzversor-\n\ngung des öffentlichen Dienstes bei der VBL nach der Neufassung der Satzung \n\nzum 1. Januar 2002 als im Anwartschaftsstadium statisch und im Leistungssta-\n\ndium dynamisch zu bewerten sind (vgl. Senatsbeschluß vom 7. Juli 2004 \n\n- XII ZB 277/03 - zur Veröffentlichung bestimmt; ein Abdruck des Beschlusses \n\nist in der Anlage beigefügt). \n\nHahne \n\nSprick \n\nWagenitz \n\nVézina \n\nDose","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB__65-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-08-04/xii-zb-65-04","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1587","ref_norm":"1587","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB__65-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB__65-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-08-04/xii-zb-65-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB__65-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 15:51:56.003317+00:00"}}