{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_188-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2007-11-28","aktenzeichen":"XII ZB 188/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"BGB §§ 1587, 1587 a Abs. 2 Nr. 3, Abs. 4 i.V.m. BarwertVO Zur Bewertung von Anrechten bei der Kirchlichen Zusatzversorgungskasse Baden.","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. November 2007 \n\nin der Familiensache \n\nXII ZB 188/04 \n\nNachschlagewerk: ja \n\nBGHZ: \n\nBGHR: \n\nnein \n\nja \n\nBGB §§ 1587, 1587 a Abs. 2 Nr. 3, Abs. 4 i.V.m. BarwertVO \n\nZur Bewertung von Anrechten bei der Kirchlichen Zusatzversorgungskasse \n\nBaden. \n\nBGH, Beschluss vom 28. November 2007 - XII ZB 188/04 - OLG Karlsruhe \nAG Karlsruhe \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. November 2007 durch \n\ndie Vorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Sprick, Weber-Monecke, \n\nProf. Dr. Wagenitz und Dose \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Rechtsbeschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss \n\ndes 2. Zivilsenats - Senat für Familiensachen - des Oberlandesge-\n\nrichts Karlsruhe vom 24. Juni 2004 aufgehoben und das Urteil des \n\nAmtsgerichts - Familiengericht - Karlsruhe vom 11. November \n\n2003 zu Nr. 2 des Entscheidungssatzes dahin abgeändert, dass \n\n- neben den im Wege des Splittings übertragenen Rentenanwart-\n\nschaften in Höhe von 271,74 € - zu Lasten der Versorgung des \n\nAntragsgegners bei der Zusatzversorgungskasse des Kommuna-\n\nlen Versorgungsverbandes Baden-Württemberg auf dem Versi-\n\ncherungskonto der Antragstellerin bei der Deutschen Rentenversi-\n\ncherung Bund Rentenanwartschaften in Höhe von monatlich \n\n87,34 € begründet sowie vom Versicherungskonto des Antrags-\n\ngegners bei der Deutschen Rentenversicherung Bund auf das \n\nVersicherungskonto der Antragstellerin bei der Deutschen Ren-\n\ntenversicherung Bund weitere Rentenanrechte in Höhe von mo-\n\nnatlich 3,80 € übertragen werden, und zwar jeweils bezogen auf \n\nden 31. Juli 2001. \n\nDie Kosten der Rechtsmittelverfahren trägt der Antragsgegner. \n\nBeschwerdewert: 2.000 € \n\nGründe: \n\nI. \n\n1 \n\n2 \n\n3 \n\nDie Parteien streiten um die Höhe des Versorgungsausgleichs. \n\nDie am 22. Juli 1966 geschlossene Ehe der Parteien wurde auf den am \n\n23. August 2001 zugestellten Antrag durch Verbundurteil vom 11. November \n\n2003 geschieden (insoweit rechtskräftig) und der öffentlich-rechtliche Versor-\n\ngungsausgleich durchgeführt. \n\nIn der Ehezeit (1. Juli 1966 bis 31. Juli 2001, § 1587 Abs. 2 BGB) haben \n\nbeide Ehegatten Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung erworben, \n\nund zwar der Antragsgegner (im Folgenden Ehemann, geb. am 24. Februar \n\n1940) in Höhe von 2.471,82 DM (= 1.263,82 €), und die Antragstellerin (im Fol-\n\ngenden Ehefrau, geb. 30. Juni 1942) in Höhe von 1.408,89 DM (= 720,35 €), \n\njeweils monatlich und bezogen auf den 31. Juli 2001. Außerdem hat der Ehe-\n\nmann in der Ehe Anrechte der Zusatzversorgungskasse des Kommunalen Ver-\n\nsorgungsverbandes Baden-Württemberg (ZVK-KVBW) in Höhe von 650,57 DM \n\n(= 332,63 €) sowie Anrechte beim Pensions-Sicherungsverein (PSVaG) in Höhe \n\nvon 49,80 DM (= 25,46 €) erworben, und zwar jeweils monatlich und bezogen \n\nauf den 31. Juli 2001. Er bezieht seine gesetzliche Rente ebenso wie die Rente \n\nder ZVK-KVBW seit dem 1. April 2002. Die Ehefrau hat in der Ehe zusätzlich \n\nAnrechte der Kirchlichen Zusatzversorgungskasse Baden (KZVK) in Höhe von \n\n(richtig:) 379,14 DM (= 193,85 €), monatlich und bezogen auf den 31. Juli 2001, \n\nerworben. \n\n4 \n\nDas Amtsgericht hat die Versorgungen des Ehemannes bei der ZVK-\n\nKVBW und der Ehefrau bei der KZVK als statisch angesehen und den Versor-\n\ngungsausgleich dahin geregelt, dass es vom Versicherungskonto des Eheman-\n\nnes bei der Deutschen Rentenversicherung Bund auf das Versicherungskonto \n\nder Ehefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Rentenanwartschaf-\n\nten in Höhe von 271,74 € (Splitting) und von 3,75 € (erweitertes Splitting) über-\n\ntragen sowie zu Lasten des Versicherungskontos des Ehemannes bei der ZVK-\n\nKVBW auf dem Versicherungskonto der Ehefrau bei der Deutschen Rentenver-\n\nsicherung Bund Rentenanwartschaften in Höhe von 63,55 € begründet hat. \n\n5 \n\nAuf die hiergegen gerichteten Beschwerden der Ehefrau und der ZVK-\n\nKVBW hat das Oberlandesgericht die Entscheidung des Amtsgerichts abgeän-\n\ndert. Es hat dabei - wie bereits zuvor das Amtsgericht - die Versorgungen des \n\nEhemannes bei der ZVK-KVBW und der Ehefrau bei der KZVK als statisch an-\n\ngesehen, aber - anders als das Amtsgericht - den Rentenbezug des Eheman-\n\nnes berücksichtigt. Es hat deshalb vom Versicherungskonto des Ehemannes \n\nbei der Deutschen Rentenversicherung Bund auf das Versicherungskonto der \n\nEhefrau bei der Deutschen Rentenversicherung Bund Rentenanwartschaften in \n\nHöhe von 271,74 € (Splitting) und von 3,56 € (erweitertes Splitting) übertragen \n\nsowie zu Lasten des Versicherungskontos des Ehemannes bei der ZVK-KVBW \n\nauf dem Versicherungskonto der Ehefrau bei der Deutschen Rentenversiche-\n\nrung Bund Rentenanwartschaften in Höhe von 55,60 € begründet. Die weiter-\n\ngehende Beschwerde der Ehefrau, die die Versorgung des Ehemannes bei der \n\nZVK-KVBW für volldynamisch erachtet, hat es zurückgewiesen. Hiergegen \n\nwendet sich die Ehefrau mit der zugelassenen Rechtsbeschwerde. \n\n6 \n\nDas Rechtsmittel ist begründet. \n\nII. \n\n7 \n\n8 \n\n1. Das Oberlandesgericht geht davon aus, dass die für den Ehemann bei \n\nder ZVK-KVBW und für die Ehefrau bei der KZVK bestehenden Anrechte auf \n\nZusatzversorgung statisch sind. Das trifft nicht zu. \n\nWie der Senat - nach Erlass des angefochtenen Beschlusses - entschie-\n\nden hat, sind die Versorgungsanrechte bei der ZVK-KVBW nach der Neufas-\n\nsung der Satzung der ZVK-KVBW zum 1. Januar 2002 als im Anwartschafts-\n\nstadium statisch und im Leistungsstadium dynamisch zu bewerten (Senatsbe-\n\nschlüsse vom 23. März 2005 - XII ZB 255/03 - FamRZ 2005, 878 und vom \n\n25. April 2007 - XII ZB 206/06 - FamRZ 2007, 1084; vgl. auch Senatsbeschluss \n\nBGHZ 160, 41, 43 ff. betr. VBL). Für die Versorgungsanrechte der Ehefrau bei \n\nder KZVK, deren zum 1. Januar 2002 neugefasste Satzung der Regelung der \n\nübrigen Zusatzversorgungskassen des öffentlichen Dienstes entspricht, gilt \n\nnichts anderes. \n\n9 \n\n2. Die in der Ehezeit vom Ehemann bei der ZVK-KVBW und von der \n\nEhefrau bei der KZVK erworbenen Anrechte auf Zusatzversorgung sind anhand \n\nder Barwert-Verordnung (in der Fassung der Dritten Verordnung zur Änderung \n\nder Barwert-Verordnung vom 3. Mai 2006, BGBl. 2006 I 1144; zur Anwendung \n\ndes aktuellen Rechts vgl. etwa Johannsen/Henrich/Hahne Eherecht 4. Aufl. \n\n§ 1587 Rdn. 38 m.w.N.) neu zu berechnen. Der Ehezeitanteil beträgt für den \n\nEhemann 650,57 DM x 12 = 7.806,84 DM x 16,52 (Vervielfältiger gemäß § 2 \n\nAbs. 2 Satz 2 Halbs. 2, Satz 4 i.V.m. Tabelle 2 Anm. 1 und Tabelle 1 Anm. 2 \n\n[Lebensalter 61, vorzeitiger Rentenbezug 2 Jahre]: 9,1 + 21 v.H. + 50 v.H.) \n\n= 128.969 DM \n\nx 0,0000957429 \n\n(Umrechnungsgröße Ehezeitende) = \n\n12,3479 EPe x 49,51 DM (aktueller Rentenwert Ehezeitende) = 611,34 DM. Für \n\ndie Ehefrau beträgt der Ehezeitanteil 379,14 DM x 12 = 4.549,68 DM x 13,05 \n\n(Vervielfältiger gemäß § 2 Abs. 2 Satz 2 i.V.m. Tabelle 2 Anm. 2 [Lebensal-\n\nter 59]: 8,7 + 50 v.H.) = 59.373,32 DM x 0,0000957429 (Umrechnungsgröße \n\nEhezeitende) = 5,6846 EPe x 49,51 DM (aktueller Rentenwert Ehezeitende) \n\n= 281,44 DM. \n\n10 \n\n3. Die von dem Ehemann in der Ehezeit erworbene statische Betriebs-\n\nrente beträgt - umgerechnet nach der Barwert-Verordnung (in der Fassung der \n\nDritten Verordnung zur Änderung der Barwert-Verordnung vom 3. Mai 2006, \n\nBGBl. 2006 I 1144) - (49,80 DM x 12 = 597,60 DM x 9,4 [Vervielfältiger gem. \n\nTabelle 1, Lebensalter 61] = 5.617,44 DM x 0,0000957429 = 0,5378 EPe x \n\n49,51 DM =) 26,63 DM. \n\n11 \n\n4. Damit ergibt sich folgende Ausgleichsbilanz: Der Ehemann hat in der \n\nEhe \n\n(dynamische) Versorgungsanrechte \n\nin Höhe von \n\n(2.471,82 DM + \n\n611,34 DM + 26,63 DM =) 3.109,79 DM erworben, die Ehefrau (dynamische) \n\nVersorgungsanrechte in Höhe von (1.408,89 DM + 281,44 DM =) 1.690,33 DM. \n\nDer Ehefrau gebührt die Hälfte der Differenz, mithin (3.109,79 DM - \n\n1.690,33 DM = 1.419,46 DM : 2 =) 709,73 DM. Dieser Ausgleichsanspruch ist \n\n- wie geschehen - in Höhe von (2.471,82 DM - 1.408,89 DM = 1.062,93 DM : 2 \n\n=) 531,47 DM = 271,74 € im Wege des Splittings zu erfüllen. Hinsichtlich des \n\nverbleibenden Ausgleichsbetrags von (709,73 DM - 531,47 DM =) 178,26 DM \n\nsind nach der Quotierungsmethode zu Lasten der Anrechte des Ehemannes bei \n\nder ZVK-KVBW im Wege des Quasisplittings für die Ehefrau Anrechte in der \n\nDeutschen Rentenversicherung Bund in Höhe von (178,26 DM x 611,34 DM : \n\n[611,34 DM + 26,63 DM =] 637,97 DM =) 170,82 DM = 87,34 € zu begründen. \n\nIn Höhe des restlichen Ausgleichsbetrags in Höhe von (178,26 DM - 170,82 DM \n\n=) 7,44 DM = 3,80 € sind der Ehefrau im Wege des erweiterten Splittings Ren-\n\ntenanrechte des Ehemannes bei der Deutschen Rentenversicherung Bund zu \n\nübertragen. \n\nHahne \n\nSprick \n\n Weber-Monecke \n\nWagenitz \n\nDose \n\nVorinstanzen: \n\nAG Karlsruhe, Entscheidung vom 11.11.2003 - 4 F 274/01 - \n\nOLG Karlsruhe, Entscheidung vom 24.06.2004 - 2 UF 23/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_188-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-28/xii-zb-188-04","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1587","ref_norm":"1587","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_188-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_188-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-11-28/xii-zb-188-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_188-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:02:46.690243+00:00"}}