{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_159-04A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2005-02-09","aktenzeichen":"XII ZB 159/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZB 159/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Februar 2005 \n\nin der Familiensache \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Februar 2005 durch die \n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Sprick, Weber-Monecke, \n\nProf. Dr. Wagenitz und Fuchs \n\nbeschlossen: \n\nDer Senatsbeschluß vom 20. Oktober 2004 wird gemäß § 319 \n\nAbs. 1 ZPO dahin berichtigt, daß der monatliche Ausgleichsbetrag \n\nzu Lasten der betrieblichen Versorgung (BVA/B) nicht 6,97 €, son-\n\ndern 13,63 €, bezogen auf den 31. Dezember 2001, betr ägt. \n\nGründe: \n\nDer Barwert der BVA/B-Anwartschaften des Antragstellers beträgt \n\n5.749,13 €. Nach Multiplikation mit dem auf Euro umge stellten Umrechnungs-\n\nfaktor für 2001 (0,0000957429 x 1,95583 =) 0,00018725683 ergeben sich \n\n1,0766 EP und nach weiterer Multiplikation mit dem aktuellen Rentenwert zum \n\nEhezeitende von 25,31 € eine dynamische Rente von 27,25 €\n\n. \n\nDer Senat hat versehentlich den Umrechenfaktor \n\nfür 2001 mit \n\n0,0000957429 zugrunde gelegt, ohne ihn durch Multiplikation mit 1,95583 auf \n\nEuro umzustellen (vgl. Runderlaß des BMJ vom 30. Mai 2001, FamRZ 2001, \n\n1201, 1202 unter IV). \n\nDer in der Ehezeit erworbenen Versorgung der Antragsgegnerin in Höhe \n\nvon (20,82 € + 166,06 € =) 186,88 € stehen somit Anwar\n\ntschaften des An-\n\ntragstellers in Höhe von 315,51 € + 267,15 € + 27,25 €\n\n =) 609,91 € gegenüber, \n\nso daß sich eine Ausgleichspflicht von (609,91 € - 186,88 \n\n€ = 423,03 € : 2 =) \n\n211,51 € errechnet. \n\nNach § 1587 b Abs. 1 BGB hat der Versorgungsausgleich durch Renten-\n\nsplitting zu erfolgen in Höhe von 147,34 € sowie (ang leichungsdynamisch) \n\n50,54 €. Der Ausgleich erfolgt weiter durch analoges Qu asisplitting nach § 1 \n\nAbs. 3 VAHRG in Höhe von (nicht: 6,97 €, sondern:) 13, 63 €. \n\nHahne \n\nSprick \n\n Weber-Monecke \n\nWagenitz \n\nFuchs","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_159-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-09/xii-zb-159-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 319","ref_norm":"319","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_159-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_159-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-02-09/xii-zb-159-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2004/XII_ZB_159-04A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:22:15.832290+00:00"}}