{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR__72-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2002-07-03","aktenzeichen":"XII ZR 72/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXII ZR 72/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n3. Juli 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. Juli 2002 durch die Vorsit-\n\nzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Sprick, Weber-Monecke, Fuchs und\n\nDr. Vézina\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Kläger auf Gewährung von Prozeßkostenhilfe wird\n\nabgelehnt.\n\nDie Rechtsverfolgung bietet nicht die in § 114 ZPO verlangte hin-\n\nreichende Erfolgsaussicht.\n\nDie Voraussetzungen, unter denen die Revision zuzulassen ist\n\n(§ 543 Abs. 2 ZPO), liegen nicht vor. Zwar haben die Kläger die\n\nNichtzulassungsbeschwerde noch nicht begründet. Eine Über-\n\nprüfung der Entscheidung des Berufungsgerichts ergibt aber, daß\n\ndie Nichtzulassungsbeschwerde entscheidungserhebliche Fragen\n\nvon grundsätzlicher Bedeutung nicht aufwirft. Die getroffene Ent-\n\nscheidung verlangt weder eine Fortbildung des Rechts noch ist ei-\n\nne Entscheidung des Revisionsgerichts zur Sicherung einer ein-\n\nheitlichen Rechtsprechung erforderlich. Es geht hier um die Frage,\n\nob die auf § 554 a BGB a.F. gestützte außerordentliche Kündi-\n\ngung wirksam ist. Die Voraussetzungen einer außerordentlichen\n\nKündigung nach dieser Bestimmung sind aber in der Rechtspre-\n\nchung hinreichend geklärt. Es handelt sich bei dem angefochtenen\n\nUrteil um eine typische Einzelfallentscheidung. Diese rechtfertigt\n\ndie Zulassung der Revision nicht. Auswirkungen der angefochte-\n\nnen Entscheidung auf die generelle Anwendung des Rechts, wel-\n\nche zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine revisi-\n\nonsgerichtliche Entscheidung erfordern, sind nicht ersichtlich.\n\nHahne\n\nSprick\n\nWeber-Monecke\n\nFuchs\n\nVézina","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR__72-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-07-03/xii-zr-72-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR__72-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR__72-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-07-03/xii-zr-72-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR__72-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:24:32.913198+00:00"}}