{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_204-02A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2005-11-09","aktenzeichen":"XII ZR 204/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZR 204/02 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. November 2005 \n\nin der Sache \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. November 2005 durch die \n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne, den Richter Sprick, die Richterinnen Weber-\n\nMonecke und Dr. Vézina und den Richter Dose \n\nbeschlossen: \n\nDie Erinnerung der Klägerin vom 17. Oktober 2005 gegen den \n\nKostenansatz vom 19. September 2005 (Kostenrechnung vom \n\n27. September 2005, Kassenzeichen: 7800 5103 6986) wird zu-\n\nrückgewiesen. \n\nDas Verfahren ist gebührenfrei (§ 66 Abs. 8 GKG). \n\n1 \n\n2 \n\nGründe: \n\nDer Schriftsatz vom 17. Oktober 2005 ist als nach § 66 Abs. 1 GKG zu-\n\nlässige Erinnerung anzusehen, da die Klägerin ihre Zahlungspflicht in Abrede \n\nstellt (vgl. Hartmann, Kostengesetze, 34. Aufl. § 66 GKG Rdn. 22). \n\nSie ist jedoch unbegründet, weil der in die Kosten verurteilte Prozess-\n\ngegner der bedürftigen Partei wegen § 126 Abs. 2 ZPO nicht mit einem in einer \n\nanderen Sache titulierten Kostenerstattungsanspruch gegen den nach § 130 \n\nAbs. 1 BRAGO i.V. mit § 412 BGB auf die Bundeskasse übergegangenen Er-\n\nstattungsanspruch des im Wege der Prozesskostenhilfe beigeordneten Rechts-\n\nanwalts aufrechnen kann (vgl. OLG Koblenz Rechtspfleger 1994, 422 f.). Dies \n\ngilt auch dann, wenn der in anderer Sache titulierte Kostenerstattungsanspruch \n\nschon vor der Beiordnung fällig war und die Aufrechnung schon vor dem Über-\n\ngang des Erstattungsanspruchs auf die Bundeskasse erklärt wurde (vgl. OLG \n\nDüsseldorf FamRZ 1990, 420 f.; Zöller/Philippi ZPO 25. Aufl. § 126 Rdn. 16). \n\n3 \n\n4 \n\nDie Regelung des § 126 Abs. 2 ZPO begegnet auch keinen verfassungs-\n\nrechtlichen Bedenken (vgl. BGH, Beschluss vom 18. Oktober 1990 - IX ZR \n\n246/89 - NJW-RR 1991, 254). \n\nAuch der Höhe nach ist der mit der Erinnerung angegriffene Kostenan-\n\nsatz frei von Bedenken. \n\nHahne \n\nSprick \n\n Weber-Monecke \n\nVézina \n\nDose \n\nVorinstanzen: \n\nAG Düsseldorf, Entscheidung vom 06.06.2001 - 53 C 4467/01 - \n\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 20.06.2002 - 21 S 293/01 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_204-02A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-11-09/xii-zr-204-02","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 126","ref_norm":"126","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 412","ref_norm":"412","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_204-02A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_204-02A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-11-09/xii-zr-204-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_204-02A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 17:15:05.016472+00:00"}}