{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_107-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2004-12-22","aktenzeichen":"XII ZR 107/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nXII ZR 107/02 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. Dezember 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 22. Dezember 2004 durch \n\ndie Vorsitzende Richterin Dr. Hahne, die Richter Fuchs, Dr. Ahlt, die Richterin \n\nDr. Vézina und den Richter Dose \n\nbeschlossen: \n\nDie Revision gegen das Schlußurteil des 16. Zivilsenats des Ober-\n\nlandesgerichts Dresden vom 2. Mai 2002 wird auf Kosten der Be-\n\nklagten zurückgewiesen (§ 552 a ZPO). \n\nStreitwert: 531.554 € \n\nGründe: \n\nEntgegen der Auffassung der Revision ist mangels entgegenstehender \n\nÜbergangsregelung § 552 a ZPO im vorliegenden Fall anwendbar. \n\nNach Überzeugung des Senats liegen die Voraussetzungen für die Zu-\n\nlassung der Revision nicht vor. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Be-\n\ndeutung noch fordert die Fortbildung des Rechts oder - wie vom Berufungsge-\n\nricht angenommen - die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts. Der Zulassungsgrund des § 543 Abs. 2 \n\nNr. 2 Alt. 2 ZPO setzt voraus, daß die angefochtene Entscheidung von der Ent-\n\nscheidung höherrangiger oder gleichrangiger anderer Gerichte abweicht oder \n\ndaß bei der Auslegung oder Anwendung revisiblen Rechts Fehler begangen \n\nworden sind, die über die Einzelfallentscheidung hinaus Interessen der Allge-\n\nmeinheit nachhaltig berühren (BGHZ 151, 221, 225, 226). Diese Voraussetzun-\n\ngen liegen hier nicht vor. Die bloße Möglichkeit, daß im Revisionsverfahren ge-\n\ngen ein Teilurteil eine für das weitere Verfahren relevante Vorfrage anders be-\n\nurteilt werden könnte als in dem Schlußurteil des Berufungsgerichts, gebietet \n\nkeine Entscheidung des Bundesgerichtshofs zur Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung. Die Revision hat im übrigen auch keine Aussicht auf Erfolg. \n\nGegen die Ausführungen des Berufungsgerichts ist revisionsrechtlich nichts zu \n\nerinnern. \n\nHahne Fuchs Ahlt \n\n Vézina Dose","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_107-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-22/xii-zr-107-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 552a","ref_norm":"552a","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_107-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_107-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-12-22/xii-zr-107-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2002/XII_ZR_107-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:14:00.716628+00:00"}}