{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR__10-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2002-03-13","aktenzeichen":"XII ZR 10/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXII ZR 10/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n13. März 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 13. März 2002 durch die\n\nVorsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Weber-Monecke, Prof. Dr.\n\nWagenitz, Dr. Ahlt und Dr. Vézina\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Beklagten gegen das Urteil des 8. Zivilsenats\n\ndes Oberlandesgerichts Koblenz vom 10. Dezember 1999 wird\n\nnicht angenommen.\n\nDer Kläger wird, nachdem er die Revision gegen das vorgenannte\n\nUrteil zurückgenommen hat, dieses Rechtsmittels für verlustig er-\n\nklärt.\n\nDie Gerichtskosten des Revisionsverfahrens trägt der Kläger zu\n\n1/5 und die Beklagte zu 4/5. Die im Revisionsverfahren entstan-\n\ndenen außergerichtlichen Kosten der Parteien werden gegenein-\n\nander aufgehoben.\n\nStreitwert: bis 10. Juli 2000: 238.655 €, danach 117.639 €.\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hat\n\nim Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554 b ZPO a.F. in der\n\nAuslegung des Beschlusses des BVerfG vom 11. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 -\n\nBVerfGE 54, 277).\n\nEntgegen der Auffassung des Berufungsgerichts ergeben sich die gel-\n\ntend gemachten Ansprüche zwar nicht aus § 430 BGB, da zusammen veran-\n\nlagte Ehegatten hinsichtlich eines Steuererstattungsanspruchs nicht Ge-\n\nsamtgläubiger sind (BFH, Urteil vom 25. Juli 1989 - VII R 118/87 - BStBl. 1990\n\nII., 41, 42 und vom 19. Oktober 1982 - VII R 55/80 - BStBl. 1983 II., 162,\n\n163 f.). Die Klageforderungen sind in dem zuerkannten Umfang aber nach\n\n§ 426 BGB gerechtfertigt. Nach § 44 Abs. 1 AO waren die Parteien, die nach\n\n§§ 26, 26 b EStG zusammen veranlagt worden waren, als Gesamtschuldner\n\nverpflichtet, die gegen sie festgesetzten Einkommensteuer-Vorauszahlungen\n\nzu leisten. Deshalb kann der Kläger, der unstreitig allein die Vorauszahlungen\n\nzu Lasten seines Kapitalkontos bei der Klägerin zu 2 entrichtet hat, nach § 426\n\nBGB von der Beklagten einen Ausgleich im Innenverhältnis verlangen, der sich\n\nnach der von den Parteien getroffenen Bestimmung richtet. Insofern ist nach\n\nden von dem Berufungsgericht getroffenen Feststellungen, die von der Revisi-\n\non nicht angegriffen worden sind, davon auszugehen, daß aufgrund der lang-\n\njährigen Übung eine konkludente Vereinbarung der Parteien des Inhalts be-\n\nstand, daß der Kläger die gegen die Ehegatten festgesetzten Einkommensteu-\n\nern begleicht, die Beträge, die über die bestehenden Steuerschulden hinaus\n\ngezahlt \n\nworden\n\nsind, aber an ihn zurückfließen. Die Steuererstattungen stehen im Innenver-\n\nhältnis der Parteien mithin dem Kläger alleine zu. Insoweit ist weder von einer\n\nehebedingten Zuwendung des Klägers auszugehen, noch wird der Aus-\n\ngleichsanspruch nach § 426 BGB durch die güterrechtlichen Vorschriften über\n\nden Zugewinnausgleich verdrängt (vgl. Senatsurteil vom 30. September 1987\n\n- IVb ZR 94/86 - FamRZ 1987, 1239, 1240).\n\nHahne Weber-Monecke Wage-\n\nnitz\n\n Ahlt Vézina","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR__10-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-13/xii-zr-10-00","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 426","ref_norm":"426","n":3},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 430","ref_norm":"430","n":1},{"jurabk":"AO 1977","ref":"§ 44","ref_norm":"44","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR__10-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR__10-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-03-13/xii-zr-10-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR__10-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:01:21.918557+00:00"}}