{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR_356-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2002-02-20","aktenzeichen":"XII ZR 356/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXII ZR 356/00\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n20. Februar 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 20. Februar 2002 durch die\n\nRichter Gerber, Weber-Monecke, Prof. Dr. Wagenitz, Dr. Ahlt und Dr. Vézina\n\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Klägerin und der Beklagten gegen das Urteil\n\ndes 3. Zivilsenats des Kammergerichts in Berlin vom 26. Januar\n\n2000 werden nicht angenommen.\n\nDie Kosten des Revisionsverfahrens haben die Klägerin zu 84 %\n\nund die Beklagte zu 16 % zu tragen.\n\nStreitwert: 1.945.805 € (= 3.805.664 DM).\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revisionen\n\nhaben im Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554 b ZPO in der\n\nAuslegung des Beschlusses des BVerfG vom 11. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 -\n\nBVerfGE 54, 277). Die von der Klägerin erhobene Rüge aus § 551 Nr. 7 ZPO\n\n(Revisionsbegründung vom 15. Dezember 2000 S. 8 ff.) hat der Senat geprüft\n\nund für nicht durchgreifend erachtet.\n\nDie Revision der Klägerin ist auch nicht nach § 547 ZPO insoweit statt-\n\nhaft, als das Kammergericht die Berufung der Klägerin als unzulässig verwor-\n\nfen hat (Entscheidungssatz zu IV.). Nach den eindeutig formulierten Anträgen\n\nin der Revisionsbegründungsschrift der Klägerin ist das Urteil des Kammerge-\n\nrichts insoweit nicht angegriffen. Soweit die Revisionsbegründungsschrift\n\n(S. 13 ff.) gleichwohl zur Verwerfung der Berufung Stellung nimmt, hat der Se-\n\nnat von einem Hinweis nach § 139 ZPO abgesehen; denn das Kammergericht\n\nist zutreffend davon ausgegangen, daß die für die Zulässigkeit des Rechtsmit-\n\ntels erforderliche Beschwer nicht vorliegt und die Berufung der Klägerin des-\n\nhalb unzulässig ist.\n\nGerber Weber-Monecke Wage-\n\nnitz\n\n Ahlt Vézina","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR_356-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-02-20/xii-zr-356-00","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 547","ref_norm":"547","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 139","ref_norm":"139","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 551","ref_norm":"551","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR_356-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR_356-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-02-20/xii-zr-356-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/2000/XII_ZR_356-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 12:53:14.826888+00:00"}}