{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_269-99","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2000-07-19","aktenzeichen":"XII ZR 269/99","doktyp":"Beschluß","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXII ZR 269/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n19. Juli 2000\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. Juli 2000 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Dr. Blumenröhr und die Richter Dr. Krohn, Dr. Hahne, Gerber\n\nund Prof. Dr. Wagenitz\n\nbeschlossen:\n\nDas Berufungsurteil beschwert die Klägerin mit mehr als\n\n60.000 DM.\n\nGründe:\n\nDer Wert der Beschwer bemißt sich nach § 8 ZPO. Diese Norm greift\n\nunabhängig vom Klageantrag immer dann ein, wenn das Bestehen des Miet-\n\nverhältnisses zum Gegenstand des Streits wird. Deshalb unterliegen auch Er-\n\nfüllungsansprüche - etwa auf Einräumung des Besitzes an der Mietsache - die-\n\nser Norm, sofern durch die mit der Klage erstrebte Verurteilung eine Entschei-\n\ndung über den streitigen Bestand des Vertragsverhältnisses erzielt werden soll\n\n(vgl. - allerdings für den Räumungs- und Herausgabeanspruch bei Streit über\n\nBestand oder Dauer des Mietverhältnisses - Senatsurteil vom 1. April 1992\n\n- XII ZR 200/91 - WM 1992, 1049, 1050 und BGH, Beschluß vom 14. Oktober\n\n1993 - LwZB 6/93 - MDR 1994, 100; ferner Stein/Jonas/Roth, ZPO 21. Aufl.,\n\n§ 8 Rdn. 3; Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, ZPO 58. Aufl., § 8\n\nRdn. 3).\n\nSo liegen die Dinge auch hier: Die Klägerin fordert Erfüllung des mit ihr\n\ngeschlossenen Mietvertrags durch Überlassung eines Geschäftsraums der zu-\n\ngesagten Größe und Wahrung des versprochenen Konkurrenzschutzes. Die\n\nBeklagten machen geltend, daß die Absprache vom 13. Januar 1985 noch kei-\n\nnen verbindlichen Vertragsschluß darstelle und der Mietvertrag, so er denn\n\nüberhaupt bereits zustande gekommen sei, jedenfalls wirksam gekündigt sei.\n\nDamit sind die Voraussetzungen des § 8 ZPO erfüllt. In Anwendung dieser\n\nVorschrift übersteigt der Wert der Beschwer 60.000 DM.\n\nBlumenröhr Krohn Hahne\n\n Gerber Wagenitz","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_269-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-19/xii-zr-269-99","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 8","ref_norm":"8","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_269-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_269-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2000-07-19/xii-zr-269-99","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_269-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:22:05.220195+00:00"}}