{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_256-99","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2002-04-10","aktenzeichen":"XII ZR 256/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXII ZR 256/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n10. April 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. April 2002 durch die\n\nRichter Gerber, Weber-Monecke, Prof. Dr. Wagenitz, Dr. Ahlt und Dr. Vézina\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 4. Zivilsenats des\n\nHanseatischen Oberlandesgerichts in Hamburg vom 4. August\n\n1999 wird nicht angenommen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1\n\nZPO).\n\nStreitwert: 35.042 € (68.537,49 DM)\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hat\n\nim Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554 b ZPO a.F. in der\n\nAuslegung des Beschlusses des BVerfG vom 11. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 -\n\nBVerfGE 54, 277).\n\nEs erscheint zweifelhaft, ob der mit der Befriedigung des Gläubigers\n\ndurch einen Gesamtschuldner einhergehende Forderungsübergang auf den\n\nGesamtschuldner eine Rechtsnachfolge im Sinne des § 727 (i.V. mit § 731)\n\nZPO begründet, die dem Gesamtschuldner die Möglichkeit einer Titelum-\n\nschreibung nach Maßgabe dieser Vorschriften eröffnet (verneinend: OLG Düs-\n\nseldorf FGPrax 1995, 210 und NJW-RR 2000, 1596; im Grundsatz - z.T. unter\n\nHinweis auf die Schwierigkeit, die Höhe des Ausgleichsanspruchs und damit\n\ndes Forderungsübergangs in der Form des § 727 Abs. 1 ZPO nachzuweisen -\n\nbejahend: KG NJW 1955, 913; Zöller/Stöber ZPO 23. Aufl. § 727 Rdn. 7; Tho-\n\nmas/Putzo ZPO 24. Aufl. § 727 Rdn. 12; Musielak/Lackmann ZPO 2. Aufl.,\n\n§ 727 Rdn. 8; MünchKomm/Wolfsteiner ZPO 2. Aufl., § 727 Rdn. 19;\n\nStein/Jonas/Münzberg ZPO 21. Aufl. § 727 Fn. 70; vgl. auch BayObLG NJW\n\n1970, 1800, 1801 f.). Die Frage kann dahinstehen. Da, wie das Oberlandesge-\n\nricht zu Recht ausführt, dem Kläger kein Ausgleichsanspruch gegen den Be-\n\nklagten nach § 426 Abs. 1 Satz 1 BGB zusteht, kommt auch ein Forderungs-\n\nübergang auf den Kläger nach § 426 Abs. 2 Satz 1 BGB nicht in Betracht. Für\n\neine Titelumschreibung ist schon deshalb kein Raum.\n\nGerber\n\nWeber-Monecke\n\nWagenitz\n\nAhlt\n\nVézina","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_256-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-04-10/xii-zr-256-99","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 426","ref_norm":"426","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 727","ref_norm":"727","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_256-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_256-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-04-10/xii-zr-256-99","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_256-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:06:15.627953+00:00"}}