{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_248-99","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2002-07-17","aktenzeichen":"XII ZR 248/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXII ZR 248/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n17. Juli 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. Juli 2002 durch die Vor-\n\nsitzende Richterin Dr. Hahne und die Richter Weber-Monecke, Prof.\n\nDr. Wagenitz, Fuchs und Dr. Vézina\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Klägerin gegen das Urteil des 3. Zivilsenats des\n\nThüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 20. Juli 1999 wird nicht\n\nangenommen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Revisionsverfahrens\n\nStreitwert: 108.903,94 €\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hat\n\nim Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554b ZPO a.F. in der\n\nAuslegung des Beschlusses des BVerfG vom 11. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 -\n\nBVerfGE 54, 277).\n\nZwar bestehen Bedenken gegen die Auffassung des Berufungsgerichts,\n\ndaß aus der in Ziffer 15.2 des Mietvertrages enthaltenen salvatorischen Klausel\n\neine Verpflichtung der Parteien zur Nachholung der Schriftform hergeleitet wer-\n\nden kann. Mit dieser Klausel haben die Parteien Einvernehmen darüber erzielt,\n\ndaß im Falle der Ungültigkeit einer Vertragsbestimmung die Gültigkeit der übri-\n\ngen Bestimmungen nicht berührt werden solle, und sich zugleich verpflichtet, in\n\ndiesem Fall solche Vereinbarungen zu treffen, die den wirtschaftlichen Zweck\n\nder ungültigen oder fehlenden Bestimmungen, soweit möglich, in rechtlich gülti-\n\nger Weise erfüllen. Die Klausel sollte also - wie bei Erhaltungsklauseln mit Er-\n\nsetzungsbefugnis üblich - die Unwirksamkeit einzelner Bestimmungen, die ge-\n\nmäß § 139 BGB zur Unwirksamkeit des ganzen Vertrages führen kann, verhin-\n\ndern. Hier jedoch geht es nicht um die Unwirksamkeit einer einzelnen Klausel,\n\nsondern um die angeblich unzureichende Bezeichnung des Mietgegenstands,\n\ndie lediglich zur Nichtwahrung der Schriftform und damit zur Rechtsfolge des\n\n§ 566 Satz 2 BGB führen würde, nicht aber zur Unwirksamkeit des Vertrages.\n\nOb der Bestimmung der Ziffer 15.2 des Mietvertrages eine weitergehende Be-\n\ndeutung zuzumessen ist, ist daher fraglich, kann aber letztlich dahinstehen.\n\nDenn der Feststellungsanspruch ist schon deshalb unbegründet, weil der\n\nMietvertrag dem Schriftformerfordernis des § 566 BGB a.F. genügt. Das Mie-\n\ntobjekt ist durch die Angaben in Ziff. 1.1 des Vertrags hinreichend bestimmbar\n\nbezeichnet. Durch die konkrete Angabe der Örtlichkeiten (1. OG und hinterer\n\nHofbereich) sowie die jeweilige Circa-Angabe der Quadratmeter ist das Mie-\n\ntobjekt festgelegt. Dessen präzise Lage und Anordnung lassen sich aufgrund\n\nder Vorgaben im Mietvertrag an Ort und Stelle feststellen. Die im Mietvertrag\n\nals Anlage in Bezug genommenen Pläne haben lediglich die Funktion eines\n\nOrientierungsbehelfs; ihnen kommt kein eigener rechtsgeschäftlicher Erklä-\n\nrungswert zu (vgl. Senatsurteile vom 30. Juni 1999 - XII ZR 55/97 - NJW 1999,\n\n2591 ff., vom 7. Juli 1999 - XII ZR 15/97 - NJW 1999, 3257 ff.).\n\nHahne\n\nWeber-Monecke\n\nWagenitz\n\nFuchs\n\nVézina","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_248-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-07-17/xii-zr-248-99","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 566","ref_norm":"566","n":2},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 139","ref_norm":"139","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_248-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_248-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-07-17/xii-zr-248-99","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_248-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:24:54.437788+00:00"}}