{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_226-99","ecli":null,"court":"BGH","senate":"XII. Zivilsenat","decided":"2002-05-08","aktenzeichen":"XII ZR 226/99","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nXII ZR 226/99\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n8. Mai 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer XII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Mai 2002 durch die Richter\n\nGerber, Sprick, Weber-Monecke, Dr. Ahlt und Dr. Vézina\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision der Klägerin gegen das Urteil des 21. Zivilsenats des\n\nOberlandesgerichts München vom 11. Juni 1999 wird nicht\n\nangenommen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Revisionsverfahrens\n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO).\n\nStreitwert: 659.549,00 €\n\nGründe:\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision hat im\nEndergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. § 554b ZPO a.F. in der Auslegung\ndes Beschlusses des BVerfG vom 11. Juni 1980 - 1 PBvU 1/79 - BVerfGE 54, 277).\n\nDie Revision rügt zwar zu Recht, daß das Berufungsgericht, das Nr. 3 der\nZusatzvereinbarung als wirksam angesehen hat, die Frage einer ergänzenden\nVertragsauslegung nicht geprüft hat. Diese würde jedoch nicht zu dem von der\nRevision erstrebten Ergebnis führen, die Beklagten seien der Schuld der Pächterin\nauch für den Fall beigetreten, daß der Pachtvertrag wegen deren Konkurs ende. Im\nübrigen stehen der Klägerin aus Nr. 3 der Zusatzvereinbarung schon deshalb keine\nAnsprüche zu, weil die Vereinbarung nicht die in § 4 Abs. 1 VerbrKrG geforderten\nAngaben enthält und deswegen nach § 6 Abs. 1 VerbrKrG (analog) nichtig ist (vgl.\nBGH NJW 1997, 654).\n\nGerber\n\nSprick\n\nWeber-Monecke\n\nAhlt\n\nVézina","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_226-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-08/xii-zr-226-99","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_226-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_226-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-05-08/xii-zr-226-99","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/XII_ZS/1999/XII_ZR_226-99.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:14:06.737667+00:00"}}