{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2009/V_ZR__56-09A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2009-09-23","aktenzeichen":"V ZR 56/09","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 56/09 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n23. September 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. September 2009 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Klein, Dr. Lemke, \n\nDr. Schmidt-Räntsch und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDie Gegenvorstellungen des Klägers gegen den Prozesskostenhil-\n\nfe versagenden Beschluss des Senats vom 9. Juli 2009 geben \n\nkeinen Anlass für eine abändernde Entscheidung. Die beabsichtig-\n\nte Nichtzulassungsbeschwerde bietet keine hinreichende Er-\n\nfolgsaussicht. Die Revision ist nicht schon dann zuzulassen, wenn \n\ndem Berufungsgericht Rechtsanwendungsfehler unterlaufen sein \n\nsollten, sondern nur dann, wenn die Rechtssache entscheidungs-\n\nerhebliche Fragen von grundsätzlicher Bedeutung aufwirft oder ei-\n\nne Entscheidung zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung \n\neiner einheitlichen Rechtsprechung erforderlich ist (§ 543 Abs. 2 \n\nZPO). Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Insbesondere \n\nhat der Senat die Frage der Abweichung von dem Urteil des \n\nXI. Senats vom 7. Juli 1992 (XI ZR 274/91, NJW 1992, 2626 ff.) \n\nerwogen, sie aber jedenfalls nicht für entscheidungserheblich er-\n\nachtet. Von einer weiteren Begründung wird abgesehen. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nRoth \n\nVorinstanzen: \n\nLG Dortmund, Entscheidung vom 24.04.2008 - 12 O 216/06 - \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 29.01.2009 - I-5 U 152/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2009/V_ZR__56-09A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-23/v-zr-56-09","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2009/V_ZR__56-09A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2009/V_ZR__56-09A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-09-23/v-zr-56-09","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2009/V_ZR__56-09A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:55:32.220330+00:00"}}