{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__77-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2008-12-18","aktenzeichen":"V ZR 77/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 77/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n18. Dezember 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 18. Dezember 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, den Richter Dr. Klein, die Richterin \n\nDr. Stresemann und die Richter Dr. Czub und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revisi-\n\non in dem Urteil des 16. Zivilsenats des Schleswig-Holsteinischen \n\nOberlandesgerichts in Schleswig vom 13. März 2008 wird zurück-\n\ngewiesen. \n\nDie Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen \n\nvon grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch \n\nnicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheit-\n\nlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nZwar ist entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts auch bei \n\n§ 463 Satz 2 BGB a.F. zwischen einem Mangel und dessen \n\nSymptomen zu unterscheiden. Dieser Fehler hat sich auf das Er-\n\ngebnis aber nicht ausgewirkt. Die Beklagten haben arglistig ver-\n\nschwiegen, dass Feuchtigkeit in die Kellerräume 1 und 2 eindringt. \n\nDie Kläger können daher den Geldbetrag verlangen, der erforder-\n\nlich ist, um die Ursache dieser Erscheinung – die unzureichende \n\nAbdichtung im Bereich der Giebelwand – nachhaltig zu beseitigen. \n\nDas entspricht nach den Feststellungen des Berufungsgerichts der \n\nim Vorprozess zuerkannten Summe. \n\nDie Kläger \n\ntragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt \n\n85.000 €. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nStresemann \n\nCzub \n\nRoth \n\nVorinstanzen: \n\nLG Flensburg, Entscheidung vom 27.04.2007 - 2 O 224/06 - \n\nOLG Schleswig, Entscheidung vom 13.03.2008 - 16 U 58/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__77-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-18/v-zr-77-08","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 463","ref_norm":"463","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__77-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__77-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-12-18/v-zr-77-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__77-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:08:13.233147+00:00"}}