{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__59-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2008-11-13","aktenzeichen":"V ZR 59/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 59/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n13. November 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 13. November 2008 durch \n\nden Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Klein, \n\nDr. Schmidt-Räntsch, Dr. Czub und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Kob-\n\nlenz vom 12. März 2008 wird zurückgewiesen. \n\nDie Klägerin \n\nträgt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt \n\n29.700 €. \n\nGründe: \n\n1 \n\nDie Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von \n\ngrundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung \n\nist auch nicht zur \n\nFortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung \n\nerforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). Auf die - nach der Rechtsprechung des Senats \n\n(vgl. Urt. v. 7. Dezember 2001, V ZR 65/01, NJW 2002, 1038; Urt. v. 18. Januar \n\n2008, V ZR 174/06, NJW 2008, 1658) zu verneinende - Frage, ob der Anspruch \n\nauf Verschaffung des Eigentums an der Teilfläche eines Grundstücks erst mit \n\nder Teilungsvermessung entsteht, kommt es nicht an. Das Berufungsgericht hat \n\nden Vertrag ausgelegt und festgestellt, dass der Anspruch jedenfalls erst mit \n\nder Vermessung fällig werden sollte. Das ist nicht zu beanstanden und führt \n\ndazu, dass die Verjährung des Eigentumsverschaffungsanspruchs nicht vor der \n\nAufstellung des Umlegungsplans vom 18. April 2007 zu laufen begann \n\nKrüger \n\nKlein \n\nSchmidt-Räntsch \n\nCzub \n\nRoth \n\nVorinstanzen: \n\nLG Bad Kreuznach, Entscheidung vom 11.07.2007 - 3 O 373/05 - \n\nOLG Koblenz, Entscheidung vom 12.03.2008 - 1 U 1049/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__59-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-13/v-zr-59-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__59-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__59-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-11-13/v-zr-59-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR__59-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:03:06.417467+00:00"}}