{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_244-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2009-07-09","aktenzeichen":"V ZR 244/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 244/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. Juli 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Juli 2009 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Klein, Dr. Lemke, \n\nDr. Schmidt-Räntsch und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Mün-\n\nchen vom 24. November 2008 wird zurückgewiesen. \n\nDie Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen von \n\ngrundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch nicht \n\nzur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). Das Berufungs-\n\ngericht geht zutreffend davon aus, dass demjenigen, der ein frem-\n\ndes Grundstück in der begründeten Erwartung späteren Eigen-\n\ntumserwerbs bebaut, ein Bereicherungsanspruch zustehen kann, \n\nwenn diese Erwartung später enttäuscht wird (vgl. nur BGHZ 35, \n\n356, 358 f.; BGH, Urt. v. 12. Juli 1989, NJW 1989, 2745, 2746). \n\nZwar scheint es zu verkennen, dass dieser Anspruch erst in dem \n\nZeitpunkt entsteht, in dem feststeht, dass es zu dem erwarteten Ei-\n\ngentumserwerb nicht mehr kommen wird (vgl. auch BGHZ 35, 356, \n\n358 f. m.w.N.). Es hat jedoch das Ergebnis der Beweisaufnahme \n\njedenfalls auch dahin gewürdigt, dass eine begründete Erwartung \n\nund damit bereits eine Anspruchsvoraussetzung zu verneinen ist, \n\nfür deren Vorliegen der Kläger darlegungs- und beweispflichtig ist. \n\nMöglicherweise gleichwohl in Betracht kommende - nicht an eine \n\nspäter enttäuschte Erwartung anknüpfende - Ansprüche nach § 951 \n\nAbs. 1, 812 Abs. 1 Satz 1, 2. Alt. BGB wären jedenfalls verjährt. \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 544 Abs. 4 \n\nSatz 2 ZPO). \n\nDer Kläger \n\nträgt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt 86.822 €. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nRoth \n\nVorinstanzen: \n\nLG München II, Entscheidung vom 23.03.2007 - 4 O 2234/06 - \n\nOLG München, Entscheidung vom 24.11.2008 - 17 U 2871/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_244-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-09/v-zr-244-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_244-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_244-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-07-09/v-zr-244-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_244-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:44:06.009803+00:00"}}