{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_161-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2009-03-12","aktenzeichen":"V ZR 161/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 161/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n12. März 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. März 2009 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, den Richter Dr. Klein, die Richterin \n\nDr. Stresemann und die Richter Dr. Czub und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 22. Zivilsenats des Kammergerichts in Ber-\n\nlin vom 17. Juli 2008 wird zurückgewiesen. \n\nDie Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen \n\nvon grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch \n\nnicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheit-\n\nlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nDer Ausgangspunkt des Berufungsgerichts, wonach die Hellhörig-\n\nkeit eines gebrauchten Hauses keinen Sachmangel darstellt, wenn \n\nkeine abweichende Beschaffenheit vereinbart wurde und kein \n\nBaufehler vorliegt, ist nicht zu beanstanden (vgl. zum alten Recht: \n\nSenat, Urt. v. 22. Februar 1991, V ZR 299/89, NJW 1991, 1673, \n\n1674). Ob und wann ein Verkäufer, der weiß, dass sein Haus hell-\n\nhörig ist, damit rechnet, dass dies auf einem Baufehler beruht, und \n\ndeshalb verpflichtet ist, einem Kaufinteressenten die Schall-\n\nschutzdefizite ungefragt zu offenbaren, ist weitgehend eine Frage \n\ndes Einzelfalls. \n\nDie Klägerin \n\nträgt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt \n\n240.042,20 €. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nStresemann \n\nCzub \n\nRoth \n\nVorinstanzen: \nLG Berlin, Entscheidung vom 10.11.2006 - 23 O 158/05 - \nKG Berlin, Entscheidung vom 17.07.2008 - 22 U 200/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_161-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/v-zr-161-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_161-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_161-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-03-12/v-zr-161-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZR_161-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:20:53.463136+00:00"}}