{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZB__42-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2008-06-04","aktenzeichen":"V ZB 42/08","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZB 42/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. Juni 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 4. Juni 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-\n\nRäntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub \n\nbeschlossen: \n\nAuf das Rechtsmittel der Antragstellerin vom 29. April 2008 wird \n\ndie Kostenrechnung des Bundesgerichtshofes vom 15. April \n\n2008 – Kassenzeichen 780081015944 – unter Zurückweisung \n\nim Übrigen aufgehoben, soweit der Kostenansatz 50 € \n\nübersteigt. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDas gem. § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG als Erinnerung statthafte und auch im \n\nÜbrigen zulässige Rechtsmittel hat teilweise Erfolg. \n\nDer Ansatz einer Gebühr gem. Nr. 1826 KV-GKG ist nicht berechtigt, weil \n\ndie Beschwerdeführerin ihr Rechtsmittel ausdrücklich nicht als Rechtsbeschwerde, \n\nsondern als Beschwerde bezeichnet hat. Demgemäß hat auch der Senat „die \n\nBeschwerde“ als unzulässig verworfen, \n\nfreilich mit der unzutreffenden \n\nBezeichnung der Beschwerdeführerin im Rubrum als „Rechtsbeschwerdeführerin“. \n\nAnzusetzen ist danach nur die Gebühr für die Verwerfung einer sonstigen \n\nBeschwerde (Nr. 1811 KV-GKG) in Höhe von 50 € (vgl. Senatsbeschl. v. 18. Mai \n\n2006, V ZB 12/06 m.w.N.). \n\n3 \n\nDie weitergehende Erinnerung ist unbegründet. Die Beschwerdeführerin \n\nwendet ein, überhaupt keine Kosten tragen zu müssen, da zu Unrecht zu ihren \n\nLasten entschieden worden sei. Damit kann sie im Erinnerungsverfahren ohnehin \n\nnicht und im Übrigen deswegen nicht gehört werden, weil die ihre Beschwerde als \n\nunzulässig verwerfende Entscheidung rechtskräftig ist. \n\nKrüger \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nStresemann \n\nCzub \n\nVorinstanzen: \n\nLG Kaiserslautern, Entscheidung vom 09.03.2007 - 2 O 875/06 - \n\nOLG Zweibrücken, Entscheidung vom 06.02.2008 - 1 W 36/07 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZB__42-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-04/v-zb-42-08","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZB__42-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZB__42-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-04/v-zb-42-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2008/V_ZB__42-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:43:10.147436+00:00"}}