{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR__18-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2007-03-22","aktenzeichen":"V ZR 18/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 18/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n22. März 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 22. März 2007 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger und die Richter Dr. Lemke, Dr. Schmidt-\n\nRäntsch, Dr. Czub und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDie Gegenvorstellung der Klägerinnen gegen den Beschluss des \n\nSenats vom 28. Februar 2007 und Ihr Antrag vom 14. März 2007 \n\nauf Bestellung eines Notanwalts werden zurückgewiesen. \n\nDie beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine Aussicht auf Erfolg, \n\nweil ein Grund für die Zulassung der Revision weder aus dem \n\nVorbringen der Klägerinnen noch nach einer Prüfung der Akten \n\ngegeben ist. Die Sache hat keine grundsätzliche Bedeutung; \n\nweder die Fortbildung des Rechts noch die Sicherung einer \n\neinheitlichen Rechtsprechung erfordert die Entscheidung des \n\nSenats (§ 543 Abs. 2 ZPO). \n\nDie Rechtsanwälte P. und Kollegen waren als Streithelfer \n\nder Klägerinnen in die Bezeichnung der Verfahrensbeteiligten \n\naufzunehmen, weil sie dem Rechtsstreit im Berufungsrechtszug \n\nauf die Aufforderung der Klägerinnen vom 4. Juli 2006 (Bl. 1369 \n\nd. A.) mit Schriftsatz vom 9. Oktober 2006 (Bl. 1417 d. A.) auf \n\nSeiten der Klägerinnen beigetreten sind und sich selbst vertreten \n\nhaben. \n\nKrüger Lemke Schmidt-Räntsch \n\n Czub Roth \n\nVorinstanzen: \n\nLG München II, Entscheidung vom 03.04.2006 - 11 O 5652/95 - \n\nOLG München, Entscheidung vom 20.12.2006 - 20 U 2889/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR__18-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-22/v-zr-18-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR__18-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR__18-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-03-22/v-zr-18-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR__18-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:27:28.284718+00:00"}}