{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR_185-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2008-06-05","aktenzeichen":"V ZR 185/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 185/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. Juni 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 5. Juni 2008 durch den Vor-\n\nsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, den Richter Dr. Klein, die Richterin \n\nDr. Stresemann und die Richter Dr. Czub und Dr. Roth \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem \n\nUrteil des 15. Zivilsenats in Kassel des Oberlandesgerichts Frank-\n\nfurt am Main vom 11. Oktober 2007 wird auf Kosten der Klägerin \n\nals unzulässig verworfen, weil weder dargelegt (dazu BGH, \n\nBeschl. v. 16. Dezember 2003, XI ZR 434/02, BGHR EGZPO § 26 \n\nNr. 8 Wertgrenze 4) noch glaubhaft gemacht ist (dazu Senat, \n\nBeschl. v. 25. Juli 2002, V ZR 118/02, NJW 2002, 3180), dass der \n\nWert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer \n\n20.000 € übersteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO, §§ 544, 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDie Klägerin hat in erster Instanz auf Anfrage des Landgerichts \n\nden Streitwert für die damals noch in Streit stehenden beiden \n\nNießbrauchrechte zusammen mit 30.000 € angegeben. Gegen die \n\nBeschlüsse des Landgerichts und des Oberlandesgerichts, mit \n\ndenen der Streitwert für den Antrag auf Löschung des jetzt noch \n\nstreitigen Nießbrauchrechts auf jeweils 15.000 € festgesetzt wor-\n\nden ist, hat sie nichts eingewendet. Jedenfalls vor diesem Hinter-\n\ngrund hätte es konkreter Darlegungen dazu bedurft, warum jetzt \n\netwas anderes zugrunde gelegt werden soll. Die Klägerin macht \n\nzwar nunmehr geltend, dass der nach § 3 ZPO zu bestimmende \n\nWert unter Berücksichtigung des Jahresreinertrages in Anlehnung \n\nan § 24 KostO zu berechnen ist. Zum Reinertrag verhält sie sich \n\njedoch \n\nnicht, \n\nsondern \n\nbeschränkt \n\nsich \n\nin \n\ntat- \n\nsächlicher Hinsicht ohne Glaubhaftmachung auf die Behauptung \n\nteils tatsächlicher, teils möglicher Einnahmen, was für den Reiner-\n\ntrag jedoch nicht aussagekräftig ist. \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt \n\n15.000 €. \n\nKrüger \n\nKlein \n\nStresemann \n\nCzub \n\nRoth \n\nVorinstanzen: \n\nLG Marburg, Entscheidung vom 31.05.2006 - 2 O 409/05 - \n\nOLG Frankfurt in Kassel, Entscheidung vom 11.10.2007 - 15 U 124/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR_185-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-05/v-zr-185-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR_185-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR_185-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-06-05/v-zr-185-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2007/V_ZR_185-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:44:32.805813+00:00"}}