{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2006/V_ZR_285-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2008-02-14","aktenzeichen":"V ZR 285/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 285/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n14. Februar 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 14. Februar 2008 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-\n\nRäntsch, die Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re-\n\nvision in dem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nDresden vom 11. Juli 2006 wird zurückgewiesen. \n\nDie Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen \n\nvon grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch \n\nnicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheit-\n\nlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). Der Zu-\n\nordnungsbescheid bindet zwar die Zivilgerichte mangels Beteili-\n\ngung des Beklagten nicht, ist aber in der Sache richtig, weil § 1 \n\nAbs. 5 THG einen Rechtsübergang nach §§ 11 Abs. 2, 23 THG \n\nnicht hindert (Senat, Urt. v. 23. Februar 2001, V ZR 463/99, VIZ \n\n2001, 384, 385). Ein Zuordnungsberechtigter kann nach § 988 \n\nBGB Herausgabe der Mieten für ein Grundstück verlangen, das \n\nihm später selbst zugeordnet wird (Senat, Urt. v. 22. Juni 2007, \n\nV ZR 136/06, NJW 2008, 221, 222). Die Herausgabe der Mieten \n\numfasst auch Herausgabe der Umsatzsteuer, weil die nach §§ 4 \n\nNr. 12, 9 Abs. 1 UStG mögliche Option für die Umsatzsteuer nicht \n\ndazu dient, einen durchlaufenden Posten zu verwalten, sondern \n\neinen Vorsteuerabzug nach § 15 UStG zu ermöglichen (Senat, \n\nUrt. v. 10. Oktober 2003, V ZR 39/02, VIZ 2004, 69, 71; Urt. v. \n\n30. September 2005, V ZR 185/04, ZOV 2005, 359, 360 beide zu \n\n§ 7 Abs. 7 Satz 2 VermG). \n\nDie Beklagte \n\nträgt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt \n\n44.826,41 €. \n\nKrüger \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nStresemann \n\nCzub \n\nVorinstanzen: \n\nLG Leipzig, Entscheidung vom 08.02.2006 - 15 O 3093/05 - \n\nOLG Dresden, Entscheidung vom 11.07.2006 - 5 U 476/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2006/V_ZR_285-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-14/v-zr-285-06","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 988","ref_norm":"988","n":1},{"jurabk":"UStG 1980","ref":"§ 9","ref_norm":"9","n":1},{"jurabk":"VermG","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"UStG 1980","ref":"§ 4","ref_norm":"4","n":1},{"jurabk":"UStG 1980","ref":"§ 15","ref_norm":"15","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2006/V_ZR_285-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2006/V_ZR_285-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-02-14/v-zr-285-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2006/V_ZR_285-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:17:43.450434+00:00"}}