{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2005/V_ZR_138-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2006-03-09","aktenzeichen":"V ZR 138/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 138/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n9. März 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. März 2006 durch den Vorsitzen-\n\nden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke und Dr. Schmidt-Räntsch, die \n\nRichterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub \n\nbeschlossen: \n\nAuf die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers wird die Revision \n\ngegen das Urteil des 7. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nRostock vom 9. Juni 2005 zur Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung zugelassen, soweit der Kläger seinen Herausga-\n\nbeanspruch (Klageantrag zu 1.) und den Anspruch auf Zahlung \n\neiner weiteren Nutzungsentschädigung für die Zeit vom 1. Oktober \n\n2001 bis zum 31. Dezember 2002 (Klageantrag zu 2. in Höhe von \n\n6.600 € nebst anteiligen Zinsen) weiterverfolgt. \n\nIm Übrigen wird die Beschwerde zurückgewiesen. Insoweit wirft die \n\nSache keine entscheidungserheblichen Fragen von grundsätzlicher \n\nBedeutung auf (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 ZPO); eine Entscheidung \n\ndes Revisionsgerichts ist auch nicht zur Fortbildung des Rechts oder \n\nzur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 \n\nNr. 2 ZPO erforderlich. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens, soweit es ohne \n\nErfolg geblieben ist. Insoweit beträgt der Gegenstandswert für die Ge-\n\nrichtsgebühren 69.763,90 € und für die außergerichtlichen Kosten \n\n110.363,90 € mit der Maßgabe, dass diese im Verhältnis zur Beklagten \n\nnur in Höhe von 63 % anzusetzen sind (vgl. Senat, Beschl. v. 17. De-\n\nzember 2003, V ZR 343/02, NJW 2004, 1048). \n\nKrüger \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nStresemann \n\nCzub \n\nVorinstanzen: \nLG Schwerin, Entscheidung vom 16.07.2003 - 3 O 97/02 - \nOLG Rostock, Entscheidung vom 09.06.2005 - 7 U 139/03 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2005/V_ZR_138-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-09/v-zr-138-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2005/V_ZR_138-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2005/V_ZR_138-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-09/v-zr-138-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2005/V_ZR_138-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:28:18.835726+00:00"}}