{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2004/V_ZR_223-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2005-09-15","aktenzeichen":"V ZR 223/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nV ZR 223/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n15. September 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 15. September 2005 durch den \n\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Krüger, die Richter Dr. Lemke, Dr. Schmidt-Räntsch, \n\ndie Richterin Dr. Stresemann und den Richter Dr. Czub \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des \n\n3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 29. September 2004 \n\nwird auf Kosten der Beklagten als unzulässig verworfen. Die Beklagte zu 2 \n\nhat nicht dargelegt, daß der Wert der mit der Revision geltend zu \n\nmachenden Beschwer zwanzigtausend Euro übersteigt (§ 26 Nr. 8 \n\nEGZPO, §§ 544, 97 Abs. 1 ZPO). Das Berufungsgericht hat das Interesse \n\nder Beklagten zu 2 an einer Abweisung der Klage mit 19.173,45 € \n\nbewertet. Die Beschwerde zeigt nicht auf, daß diese Bewertung \n\nermessensfehlerhaft ist. Dabei ist die Frage, ob die Beklagte zu 2 \n\nursprünglich mit dem früheren Beklagten zu 1 als Gesamtschuldner in \n\nAnspruch genommen worden ist, ohne Belang. \n\nSoweit die Beschwerde meint, die Beschwer sei nach dem Wertverlust \n\ndes Biergartens zu bemessen, der bei Befolgung des angefochtenen \n\nUrteils einträte und den sie unter Bezugnahme auf ein Gutachten mit rd. \n\n25.000 € bemißt, übersieht sie, daß das Gutachten den Wertverlust auf \n\nder Grundlage einer Schließung des Biergartens um 22:00 Uhr berechnet. \n\nZu einer solchen Schließung verpflichtet sie das Urteil aber nicht, nur zur \n\nEinhaltung bestimmter Grenzen der Lärmimmission. \n\nGegenstandswert des Beschwerdeverfahrens: 19.173,45 €. \n\nKrüger \n\nLemke \n\nSchmidt-Räntsch \n\nStresemann \n\nCzub","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2004/V_ZR_223-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-09-15/v-zr-223-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2004/V_ZR_223-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2004/V_ZR_223-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-09-15/v-zr-223-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2004/V_ZR_223-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 17:02:37.642774+00:00"}}