{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2002/V_ZR__98-02","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2003-01-23","aktenzeichen":"V ZR 98/02","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nV ZR 98/02\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n23. Januar 2003\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 23. Januar 2003 durch die\n\nRichter Tropf, Prof. Dr. Krüger, Dr. Klein, Dr. Gaier und Dr. Schmidt-Räntsch\n\nbeschlossen:\n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts\n\nDresden vom 4. Februar 2002 wird zurückgewiesen.\n\nDie Rechtssache wirft keine entscheidungserheblichen Fragen\n\nvon grundsätzlicher Bedeutung auf. Eine Entscheidung ist auch\n\nnicht zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer ein-\n\nheitlichen Rechtsprechung erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO). Die\n\nBerufung war mit dem nunmehr erstmals und in erster Linie gel-\n\ntend gemachten vertraglichen Anspruch (Gestattung des Einle-\n\ngens der Wasserleitung gegen Entgelt) nicht, wie das Berufungs-\n\ngericht meint, wegen Unstatthaftigkeit der Klageänderung, son-\n\ndern deshalb unzulässig, weil das Rechtsmittel insoweit keine\n\nerstinstanzliche Beschwer zum Gegenstand hatte; daß der erstin-\n\nstanzliche Anspruch wegen unerlaubter Handlung (Besitzverlet-\n\nzung) hilfsweise weiterverfolgt wurde, genügt nicht (BGH, Urt. v.\n\n14. Februar 1996, VIII ZR 68/95, NJW-RR 1996, 765; v. 6. Mai\n\n1999; IX ZR 250/98, ZIP 1999, 1068; v. 11. Oktober 2000,\n\nVIII ZR 321/99, NJW 2001, 226). Die Entscheidung über den\n\nHilfsanspruch ist zwar offensichtlich fehlsam (wegen des zur\n\nGrundlage des Hauptanspruchs gemachten Vortrages sei das\n\nHandeln der Beklagten gerechtfertigt gewesen), dies reicht zur\n\nZulassung \n\nder \n\nRevision\n\naber nicht hin (Senat, Beschl. v. 4. Juli 2002, V ZR 75/02, NJW\n\n2002, 2975; v. 31. Oktober 2002, V ZR 100/02 zur Veröff. be-\n\nstimmt). Es kann davon ausgegangen werden, daß Fehler dieser\n\nArt in der Rechtsprechung der Berufungsgerichte vereinzelt blei-\n\nben.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\n\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n\n22.979,91 \n\nTropf\n\nKrüger\n\nKlein\n\nGaier\n\nSchmidt-Räntsch\n\n(cid:0)","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2002/V_ZR__98-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-23/v-zr-98-02","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2002/V_ZR__98-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2002/V_ZR__98-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2003-01-23/v-zr-98-02","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2002/V_ZR__98-02.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:57:31.346415+00:00"}}