{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2001/V_ZR_277-01B","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2002-07-18","aktenzeichen":"V ZR 277/01","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nV ZR 277/01\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n18. Juli 2002\n\nin dem Rechtsstreit\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 18. Juli 2002 durch den Vi-\n\nzepräsidenten des Bundesgerichtshofes Dr. Wenzel und die Richter Tropf,\n\nDr. Klein, Dr. Lemke und Dr. Gaier\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Klägers gegen das Urteil des 8. Zivilsenats des\n\nThüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 26. Juni 2001 wird\n\nnicht angenommen.\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revi-\n\nsion hat im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg. Einem\n\nWegfall des Interesses an der Restitution, das den Kläger be-\n\nrechtigen würde, dem beklagten Freistaat die Grundstücke zu ü-\n\nberlassen und statt dessen Schadensersatz zu fordern, beugen\n\nim Streitfalle die Regeln des § 3 Abs. 3 VermG vor. Insbesondere\n\nscheitert im Falle der Restitution ein Anspruch des Klägers auf\n\nSchadensersatz wegen Verstoßes gegen das Unterlassungsgebot\n\nnicht bereits daran, daß die vom Beklagten als Verfügungsbe-\n\nrechtigtem durchgeführten Maßnahmen zu einer Erhöhung des\n\nGrundstückswertes geführt haben. Maßgeblich für die Beurteilung\n\ndes Schadens ist das Dispositionsinteresse des Klägers, dessen\n\nSchutz das Unterlassungsgebot dient.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1\n\nZPO).\n\nStreitwert: 1.948.431,10 \n\nWenzel Tropf Klein\n\n Lemke Gaier","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2001/V_ZR_277-01B.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-07-18/v-zr-277-01-3","cited_norms":[{"jurabk":"VermG","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2001/V_ZR_277-01B.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2001/V_ZR_277-01B.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2002-07-18/v-zr-277-01-3","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2001/V_ZR_277-01B.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 13:26:33.222586+00:00"}}