{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/V_ZS/2000/V_ZR__22-00","ecli":null,"court":"BGH","senate":"V. Zivilsenat","decided":"2001-01-25","aktenzeichen":"V ZR 22/00","doktyp":"Beschluss","leitsatz":"ZPO § 554 b Abs. 3, § 100 Mit der Nichtannahme der Revisionen der Parteien kann das gegen einen von meh- reren Beklagten ergangene Teilurteil, das die Kostenentscheidung dem Schlußurteil des Berufungsgerichts vorbehalten hatte, durch Aufnahme einer Teilkostenentschei- dung geändert werden (im Anschluß an Senatsbeschl. v. 13. Juni 1995, V ZR 276/94, BGHR ZPO § 554 b Abs. 3, Kostenentscheidung 4).","text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\n\nvom\n\n25. Januar 2001\n\nin dem Rechtsstreit\n\nV ZR 22/00\n\nNachschlagewerk:\n\nja\n\nBGHZ:\n\nBGHR:\n\nnein\n\nja\n\n-----------------------------------\n\nZPO § 554 b Abs. 3, § 100\n\nMit der Nichtannahme der Revisionen der Parteien kann das gegen einen von meh-\n\nreren Beklagten ergangene Teilurteil, das die Kostenentscheidung dem Schlußurteil\n\ndes Berufungsgerichts vorbehalten hatte, durch Aufnahme einer Teilkostenentschei-\n\ndung geändert werden (im Anschluß an Senatsbeschl. v. 13. Juni 1995,\n\nV ZR 276/94, BGHR ZPO § 554 b Abs. 3, Kostenentscheidung 4).\n\nBGH, Beschl. v. 25. Januar 2001 - V ZR 22/00 - OLG Frankfurt a.M.\n\n LG Kassel\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 25. Januar 2001 durch die\n\nRichter Tropf, Prof. Dr. Krüger, Dr. Klein, Dr. Lemke und Dr. Gaier\n\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen des Klägers und des Beklagten (früheren Be-\n\nklagten zu 2) gegen das Urteil des 14. Zivilsenats in Kassel des\n\nOberlandesgerichts Frankfurt am Main vom 21. Dezember 1999\n\nwerden nicht angenommen.\n\nDie Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revi-\n\nsionen haben im Endergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg.\n\nDer Beklagte trägt die ihm selbst und dem Kläger in den Tatsa-\n\ncheninstanzen erwachsenen Kosten zur Hälfte, die Kosten des\n\nRevisionsverfahrens in vollem Umfang (§§ 91, 92 Abs. 2, 100\n\nZPO).\n\nStreitwert: 5.182.333,50 DM\n\nGründe (zur Kostenentscheidung):\n\nEin Teilurteil, das hinsichtlich eines Streitgenossen, hier des Klägers im\n\nVerhältnis zum Beklagten (früheren Beklagten zu 2), den Prozeß entscheidet,\n\nkann eine Teilkostenentscheidung treffen (Senatsurt. v. 25. November 1959,\n\nV ZR 82/58, LM ZPO § 301 Nr. 11). Im Hinblick auf den Umstand, daß die mit\n\nder Revision erfolglos angegriffene Mithaftung des Beklagten die Ein-\n\nstandspflicht der früheren Beklagten zu 1 aus der Mietgarantie voraussetzt, ist\n\nsie auch geboten. Die Entscheidung über einen streitwerterhöhenden Hilfsan-\n\ntrag gegen die frühere Beklagte zu 1 ist nicht zu erwarten. Ein dringendes In-\n\nteresse des Klägers an der Teilkostenentscheidung zu Lasten des Beklagten\n\nist im Hinblick auf den glaubhaft dargestellten Umfang der Kostenmasse zu\n\nbejahen. Die Änderung des Berufungsurteils im Kostenpunkt konnte mit der\n\nNichtannahme der Revisionen verbunden werden (vgl. Senatsbeschl. v.\n\n13. Juni 1995, V ZR 276/94, BGHR ZPO § 554 b Abs. 3, Kostenentschei-\n\ndung 3: für den Fall der unrichtigen Streitwertfestsetzung; BGH, Beschl. v.\n\n26. Juni 1997, III ZR 152/96, aaO, Kostenentscheidung 4: bei Verstoß gegen\n\n§ 100 Abs. 2 ZPO).\n\nTropf\n\n Lemke\n\nKrüger\n\nKlein\n\nGaier","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2000/V_ZR__22-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-01-25/v-zr-22-00","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 100","ref_norm":"100","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 92","ref_norm":"92","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 91","ref_norm":"91","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2000/V_ZR__22-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2000/V_ZR__22-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2001-01-25/v-zr-22-00","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/V_ZS/2000/V_ZR__22-00.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 11:48:28.190475+00:00"}}