{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2008/VI_ZR_341-08","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2009-11-02","aktenzeichen":"VI ZR 341/08","doktyp":"Beschlüsse","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 341/08 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n2. November 2009 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. November 2009 durch den \n\nVorsitzenden Richter Galke, die Richter Zoll und Wellner, die Richterin Diede-\n\nrichsen und den Richter Stöhr \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin vom 7. Oktober 2009 gegen den \n\nSenatsbeschluss vom 22. September 2009 wird zurückgewiesen. \n\nDie Klägerin hat die Kosten des Rügeverfahrens zu tragen. \n\n1 \n\n2 \n\nGründe:\n\nDie gemäß § 321a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Ge-\n\nhörsrüge ist nicht begründet. \n\nDie Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen \n\nder Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist \n\nes nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags auch ausdrücklich zu \n\nbescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.; BGH, Beschl. v. 24. Februar 2005 - III ZR \n\n263/04 - NJW 2005, 1432 f.). Art. 103 Abs. 1 GG gewährt keinen Schutz gegen \n\nEntscheidungen, die den Sachvortrag eines Beteiligten aus Gründen des for-\n\nmellen oder materiellen Rechts teilweise oder ganz unberücksichtigt lassen (st. \n\nRspr. vgl. BVerfGE 21, 191, 194; 70, 288, 294). Nach § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO \n\nkann das Revisionsgericht von einer Begründung des Beschlusses, mit dem es \n\nüber die Nichtzulassungsbeschwerde entscheidet, absehen, wenn diese nicht \n\ngeeignet wäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine \n\nRevision zuzulassen ist. Von dieser Möglichkeit hat der Senat im vorliegenden \n\nFall Gebrauch gemacht. Die von der Klägerin aufgeworfenen Fragen sind in der \n\nRechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und der Zivilgerichte hinrei-\n\nchend geklärt (vgl. BVerfG, Beschluss vom 23. September 2009 - 1 BvR \n\n1742/09 - m.w.N.). \n\n3 \n\nDer Senat hat bei der Entscheidung über die Zurückweisung der Nichtzu-\n\nlassungsbeschwerde das mit der Anhörungsrüge der Klägerin wiederholte Vor-\n\nbringen in vollem Umfang geprüft, ihm aber auf der Grundlage der vom Beru-\n\nfungsgericht ohne Rechtsfehler getroffenen Feststellungen keine Gründe für \n\neine Zulassung der Revision entnehmen können. Weder aus § 321a Abs. 4 \n\nSatz 5 ZPO, wonach der Beschluss kurz begründet werden soll, noch unmittel-\n\nbar aus dem Verfassungsrecht ergibt sich eine Verpflichtung zu einer weiterge-\n\nhenden Begründung der Entscheidung. Ansonsten hätte es eine Partei in der \n\nHand, mittels einer Anhörungsrüge nach § 321a ZPO die Bestimmung des \n\n§ 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren auszuhe-\n\nbeln. Auch nach der Gesetzesbegründung kann eine Gehörsrüge gegen die \n\nEntscheidung über eine Nichtzulassungsbeschwerde nicht dazu eingelegt wer-\n\nden, eine Begründungsergänzung herbeizuführen (BT-Drucks. 15/3706 S. 16; \n\nvgl. auch BGH, Beschlüsse vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04 - NJW 2005, \n\n1432, 1433; vom 28. Juli 2005 - III ZR 443/04 - NJW-RR 2006, 63 und vom \n\n4. Dezember 2007 - X ZR 127/06 - nicht veröff.). \n\nGalke Zoll Wellner \n\n Diederichsen Stöhr \n\nVorinstanzen: \n\nLG Hamburg, Entscheidung vom 16.05.2008 - 324 O 1197/07 - \n\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 04.11.2008 - 7 U 80/08 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2008/VI_ZR_341-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-02/vi-zr-341-08","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":3},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2008/VI_ZR_341-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2008/VI_ZR_341-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2009-11-02/vi-zr-341-08","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2008/VI_ZR_341-08.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:04:02.271398+00:00"}}