{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR__52-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2007-09-25","aktenzeichen":"VI ZR 52/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 52/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n25. September 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 25. September 2007 durch die \n\nVizepräsidentin Dr. Müller, den Richter Dr. Greiner, die Richterin Diederichsen, die \n\nRichter Pauge und Zoll \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision \n\nin dem Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom \n\n5. Februar 2007 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass die \n\nRechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des \n\nRechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nEs handelt sich um eine Einzelfallentscheidung. Die Überzeugungs-\n\nbildung des Berufungsgerichts zur Verneinung einer hypothetischen \n\nEinwilligung ist aus revisionsrechtlicher Sicht nicht angreifbar. Über die \n\nvon der Nichtzulassungsbeschwerde aufgeworfenen Rechtsfragen hat \n\nder erkennende Senat bereits entschieden (vgl. etwa Senatsurteile \n\nBGHZ 90, 103, 111 ff. und vom \n\n5. April 2005 – VI ZR 216/03 – VersR 2005, 942 m.w.N.) \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, \n\n2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDie Beklagten tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 175.000,00 € \n\nMüller \n\nGreiner \n\nDiederichsen \n\nPauge \n\nZoll \n\nVorinstanzen: \nLG Bochum, Entscheidung vom 17.05.2006 - 6 O 588/04 - \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nOLG Hamm, Entscheidung vom 05.02.2007 - 3 U 155/06 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR__52-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-25/vi-zr-52-07","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR__52-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR__52-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-25/vi-zr-52-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR__52-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 22:02:06.360361+00:00"}}