{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR_137-07","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2008-03-04","aktenzeichen":"VI ZR 137/07","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 137/07 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n4. März 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. März 2008 durch die \n\nVizepräsidentin Dr. Müller, die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und Stöhr \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision \n\nin dem Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Frankfurt am \n\nMain vom 20. April 2007 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, \n\ndass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die \n\nFortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert \n\n(§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde lässt nicht erkennen, was die Beklagte \n\nauf den von ihr vermissten Hinweis des Berufungsgerichts, es wolle von \n\nder Entscheidung des Landgerichts abweichen, in tatsächlicher Hinsicht \n\nvorgetragen hätte. Eine Verbindung der in der Zahlung fremder Schuld \n\nliegenden Geschäftsführung ohne Auftrag mit dem internationalen \n\nBeförderungsvertrag zeigt die Nichtzulassungsbeschwerde nicht auf. \n\nDer Anwendung des § 242 BGB durch das Berufungsgericht liegt hier -\n\n wie regelmäßig - eine Einzelfallentscheidung zugrunde, die ohne \n\nweitere Umstände keinen Zulassungsgrund darstellt. Eine Anwendung \n\ndes § 7 StVG hat das Berufungsgericht in Übereinstimmung mit der \n\nRechtsprechung (vgl. zuletzt Senat, Urteil vom 27. November 2007 -\n\n VI ZR 20/06 - z.V.b.) abgelehnt. Auch eine Anwendung des § 2 Abs. 2 \n\nSatz 1 HPflG hat das Berufungsgericht ohne Rechtsfehler verneint (vgl. \n\nFilthaut, Haftpflichtgesetz, 7. Aufl, § 2 Rn. 12). Das Berufungsurteil \n\nverletzt hiernach weder Art. 3 Abs. 1 GG noch Art. 103 Abs. 1 GG. \n\nVon einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 544 Abs. 4 Satz 2 \n\nHalbs. 2 ZPO). \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nDie Beklagte trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 327.647,71 € \n\nMüller \n\nGreiner \n\nWellner \n\nPauge \n\nStöhr \n\nVorinstanzen: \nLG Wiesbaden, Entscheidung vom 11.08.2005 - 9 O 461/04 - \nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 20.04.2007 - 3 U 203/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR_137-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-04/vi-zr-137-07","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 242","ref_norm":"242","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"HaftPflG","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"StVG","ref":"§ 7","ref_norm":"7","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR_137-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR_137-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-03-04/vi-zr-137-07","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2007/VI_ZR_137-07.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:25:41.655954+00:00"}}