{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_147-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2008-04-17","aktenzeichen":"VI ZR 147/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 147/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n17. April 2008 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. April 2008 durch den \n\nRichter am Bundesgerichtshof Dr. Greiner als Vorsitzenden, die Richter Well-\n\nner, Pauge, Stöhr und Zoll \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi-\n\nsion in dem Urteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts \n\nFrankfurt am Main vom 20. Januar 2006 wird zurückgewiesen, \n\nweil sie nicht aufzeigt, dass die Rechtssache grundsätzliche Be-\n\ndeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung \n\neiner einheitlichen Rechtssprechung eine Entscheidung des Revi-\n\nsionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Auch unter Be-\n\nrücksichtigung verfassungsrechtlicher Maßstäbe (vgl. BVerfG, Be-\n\nschluss vom 4. August 1995 - 1 BvR 606/94 - NZA 1995, 1222 f. \n\nund BVerfG, Beschluss vom 26. März 2001 - 1 BvR 383/00 - NJW \n\n2001, 2161) ist nicht hinreichend dargetan, dass durch die späte \n\nZustellung und die möglicherweise verspätete Absetzung der Ur-\n\nteilsgründe die Möglichkeit des Klägers verkürzt worden ist, die \n\nNichtzulassungsbeschwerde Erfolg versprechend zu begründen. \n\nDie gegebene Begründung lässt einen Zulassungsgrund nicht er-\n\nkennen. Dass das Gericht entscheidungserheblichen Parteivortrag \n\ndes Klägers nicht hinreichend berücksichtigt habe, hat die Nichtzu-\n\nlassungsbeschwerde nicht gerügt (vgl. dazu BVerfG, Beschluss \n\nder 1. Kammer des Ersten Senats vom 17. Juli 1996 - 1 BvR \n\n55/96 - NJW 1996, 3203). Insbesondere zeigt die Nichtzulas-\n\nsungsbeschwerde keinen übergangenen konkreten Sachvortrag \n\ndes Klägers auf, dass noch Saatgut der Sorte \"Farino\" vorhanden \n\nwar, welches einer Untersuchung durch einen Sachverständigen \n\nauf den behaupteten Mangel zugänglich gewesen wäre. Ein An-\n\nscheinsbeweis zugunsten des Klägers kommt insoweit - entgegen \n\nder Auffassung der Nichtzulassungsbeschwerde - nicht in Be-\n\ntracht, da es an einem typischen Geschehensablauf fehlt. Von ei-\n\nner näheren Begründung wird im Übrigen gemäß § 544 Abs. 4 \n\nSatz 2, 2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens sowie die \n\nKosten der Streithelferin der Beklagten (§§ 97 Abs. 1, 101 Abs. 1 \n\nZPO). \n\nStreitwert: 52.375,81 € \n\nGreiner Wellner Pauge \n\nStöhr \n\n Zoll \n\nVorinstanzen: \n\nLG Gießen, Entscheidung vom 16.10.2000 - 4 O 352/00 - \n\nOLG Frankfurt/Main, Entscheidung vom 20.01.2006 - 10 U 219/00 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_147-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-17/vi-zr-147-06","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 101","ref_norm":"101","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_147-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_147-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2008-04-17/vi-zr-147-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_147-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 19:32:46.812843+00:00"}}