{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_138-06","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2007-09-03","aktenzeichen":"VI ZR 138/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 138/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n3. September 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. September 2007 durch die \n\nVizepräsidentin Dr. Müller, den Richter Wellner, die Richterin Diederichsen und \n\ndie Richter Pauge und Zoll \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge der Klägerin vom 26. Juli 2007 gegen den Senats-\n\nbeschluss vom 10. Juli 2007 wird zurückgewiesen. \n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat die Klägerin zu tragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie gemäß § 321 a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige Gehörs-\n\nrüge ist nicht begründet. \n\nDie Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG verpflichtet, das Vorbringen der \n\nParteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist es \n\nnicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags auch ausdrücklich zu be-\n\nscheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 \n\n- III ZR 263/04 - NJW 2005, 1432 f.). Nach § 544 Abs. 4 Satz 2 ZPO kann das \n\nRevisionsgericht von einer Begründung des Beschlusses, mit dem es über die \n\nNichtzulassungsbeschwerde entscheidet, absehen, wenn diese nicht geeignet \n\nwäre, zur Klärung der Voraussetzungen beizutragen, unter denen eine Revision \n\nzuzulassen ist. Von dieser Möglichkeit hat der Senat im vorliegenden Fall \n\nGebrauch gemacht. \n\n3 \n\nDer Senat hat bei der Entscheidung über die Zurückweisung der Nichtzu-\n\nlassungsbeschwerde das mit der Anhörungsrüge der Klägerin wiederholte Vor-\n\nbringen in vollem Umfang - insbesondere auch hinsichtlich der behaupteten Ver-\n\nletzung von Verfahrensgrundrechten - geprüft, ihm aber auf der Grundlage der \n\nvom Berufungsgericht ohne Rechtsfehler getroffenen Feststellungen keine Grün-\n\nde für eine Zulassung der Revision entnehmen können. Die Annahme des Beru-\n\nfungsgerichts, es lasse sich nicht beweisen, dass die Deckenplatteneinbrüche \n\ndurch behandlungsfehlerhafte Maßnahmen der Angestellten der Beklagten ver-\n\nursacht worden seien, wird nach Auffassung des Senats durch das mit der Anhö-\n\nrungsrüge wiederholte Vorbringen der Nichtzulassungsbeschwerde nicht in zu-\n\nlassungsrelevanter Weise in Frage gestellt. \n\nMüller Wellner Diederichsen \n\n Pauge Zoll \n\nVorinstanzen: \n\nLG Dessau, Entscheidung vom 30.06.2005 - 4 O 43/02 - \n\nOLG Naumburg, Entscheidung vom 15.06.2006 - 1 U 45/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_138-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-03/vi-zr-138-06","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_138-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_138-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-09-03/vi-zr-138-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_138-06.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 22:02:11.287114+00:00"}}