{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_114-06A","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2007-01-30","aktenzeichen":"VI ZR 114/06","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 114/06 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n30. Januar 2007 \n\nin dem Rechtsstreit \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Januar 2007 durch die \n\nVizepräsidentin Dr. Müller, den Richter Wellner, die Richterin Diederichsen und \n\ndie Richter Stöhr und Zoll \n\nbeschlossen: \n\nDie Anhörungsrüge der Beklagten vom 9. Januar 2007 gegen den \n\nSenatsbeschluss vom 4. Dezember 2006 wird zurückgewiesen. \n\nDie Kosten des Rügeverfahrens hat die Beklagte zu tragen. \n\nGründe: \n\n1 \n\n2 \n\nDie gemäß § 321 a ZPO statthafte und auch im Übrigen zulässige \n\nGehörsrüge ist nicht begründet. \n\nDie Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG nur verpflichtet, das Vorbringen \n\nder Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen. Hingegen ist \n\nes nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags auch ausdrücklich zu \n\nbescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 \n\n- III ZR 263/04 - NJW 2005, 1432 f.). Der Senat hat bei der Entscheidung über \n\ndie Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde das mit der Anhörungsrüge \n\nder Beklagten wiederholte Vorbringen in vollem Umfang \n\ngeprüft und für nicht durchgreifend erachtet. Dass er die angesprochenen \n\nProbleme rechtlich anders beurteilt als die Beklagte, begründet keine Verletzung \n\ndes Anspruchs auf rechtliches Gehör. \n\nMüller Wellner Diederichsen \n\n Stöhr Zoll \n\nVorinstanzen: \n\nLG Köln, Entscheidung vom 07.09.2005 - 28 O 201/05 - \n\nOLG Köln, Entscheidung vom 05.05.2006 - 6 U 171/05 - \n\nVorinstanzen: \nLG Köln, Entscheidung vom 07.09.2005 - 28 O 201/05 - \nOLG Köln, Entscheidung vom 05.05.2006 - 6 U 171/05 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_114-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-30/vi-zr-114-06","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_114-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_114-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2007-01-30/vi-zr-114-06","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2006/VI_ZR_114-06A.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 21:15:12.562612+00:00"}}