{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2005/VI_ZR_214-05","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2006-03-28","aktenzeichen":"VI ZR 214/05","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 214/05 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n28. März 2006 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. März 2006 durch die \n\nVizepräsidentin Dr. Müller, den Richter Dr. Greiner, die Richterin Diederichsen, die \n\nRichter Pauge und Zoll beschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Oldenburg vom \n\n28. September 2005 wird zurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass \n\ndie Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung \n\ndes Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine \n\nEntscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde zeigt weder Vortrag vor dem Tatrichter \n\nnoch ein Beweisergebnis dafür auf, dass die Beschwerden der Klägerin \n\nbei ordnungsgemäßer Befunderhebung durch den Beklagten zwingend \n\nabgemildert oder vermieden worden wären oder dass das \n\nNichterkennen der apikalen Veränderungen auf dem Röntgenbild \n\nfundamental fehlerhaft oder die Nichtbehandlung der Beschwerden \n\ngroß fehlerhaft gewesen wäre (vgl. zuletzt Senatsurteil vom 28. Mai \n\n2002 – VI ZR 42/01 – VersR 2002, 1026, 1027 f. m. w. N.). \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, \n\n2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 20.867,40 € \n\nMüller Greiner Diederichsen \n\n Pauge Zoll \n\nVorinstanzen: \nLG Oldenburg, Entscheidung vom 14.05.2004 - 8 O 1391/03 - \nOLG Oldenburg, Entscheidung vom 28.09.2005 - 5 U 92/04 -","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2005/VI_ZR_214-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-28/vi-zr-214-05","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2005/VI_ZR_214-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2005/VI_ZR_214-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2006-03-28/vi-zr-214-05","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2005/VI_ZR_214-05.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 20:22:57.696181+00:00"}}