{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_275-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2005-04-19","aktenzeichen":"VI ZR 275/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 275/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n19. April 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 19. April 2005 durch die \n\nVorsitzende Richterin Dr. Müller, die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und Stöhr \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 7. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts in \n\nHamburg vom 28. September 2004 wird zurückgewiesen, weil sie nicht \n\naufzeigt, daß die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die \n\nFortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert \n\n(§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nDie Prüfung des Vortrags der Zulassungsbeschwerde im einzelnen \n\nergibt keinen Verstoß des Berufungsgerichts gegen Art. 103 Abs. 1 GG. \n\nDas Berufungsgericht hat auch den Begriff der Schmähkritik (vgl. dazu \n\nim Einzelnen Senatsurteile BGHZ 143, 199, 209 und vom \n\n16. November 2004 - VI ZR 298/03 - VersR 2005, 277 f.; BVerfG NJW \n\n2003, 3760; 2004, 590, 591) nicht verkannt. Die von der \n\nNichtzulassungsbeschwerde aufgeworfenen Fragen zu Art. 4 Abs. 2 \n\nNr. 11 des Gesetzes über die Errichtung und die Aufgaben einer Anstalt \n\ndes öffentlichen Rechts \"Der Bayerische Rundfunk\" in der Fassung der \n\nBekanntmachung vom 14. März 2002 (GVBl. 2002, 146 ff.) erfordern \n\nebenfalls keine Zulassung der Revision; der Senat entnimmt dieser \n\nBestimmung keine Pflicht des Rundfunks zu einer über die Wahrung \n\nder allgemeinen pressemäßigen Sorgfalt hinausgehenden Sorgfalt oder \n\ngar eine Einschränkung der Rundfunkfreiheit im Sinne der \n\nNichtzulassungsbeschwerde. Von einer weiteren Begründung wird \n\nabgesehen. \n\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n\nVon einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, \n\n2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 60.000,00 € \n\nMüller \n\nGreiner \n\nWellner \n\nPauge \n\nStöhr","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_275-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-19/vi-zr-275-04","cited_norms":[{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_275-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_275-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-04-19/vi-zr-275-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_275-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:34:51.653221+00:00"}}