{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_241-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2005-09-07","aktenzeichen":"VI ZR 241/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 241/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n7. September 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. September 2005 durch die \n\nVizepräsidentin Dr. Müller, die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und Stöhr \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom \n\n29. Juli 2004 wird auf ihre Kosten verworfen, weil der Wert der von der \n\nKlägerin mit einer Revision geltend zu machenden Beschwer \n\nzwanzigtausend Euro nicht übersteigt (§ 26 Nr. 8 EGZPO, §§ 544, 97 \n\nAbs. 1 ZPO). \n\nDas Berufungsgericht und das Landgericht haben den Wert für den \n\nFeststellungsantrag anhand der eigenen Angaben der Klägerin in der \n\nKlageschrift und in dem Antrag auf Streitwertfestsetzung vom 7. Januar \n\n2004 festgesetzt. Auch wenn diese Angaben nicht bindend sind, stellen \n\nsie doch ein wichtiges Indiz für die Wertbemessung dar. Aus den \n\nDarlegungen der Beschwerdeführerin, insbesondere auch nicht aus der \n\nStellungnahme des Prof. Dr. N. vom 16. November 2004, ergibt sich \n\nnicht, daß für die Nichtzulassungsbeschwerde ein höherer Wert \n\nfestzusetzen ist. Die Klägerin hat lediglich die Feststellung der künftigen \n\nErsatzpflicht beantragt, \"soweit nicht derartige Ansprüche auf Dritte \n\nübergehen\". Demgemäß ist hinsichtlich der Kosten für die weitere \n\nBehandlung nur auf die von der Klägerin möglicherweise selbst zu \n\ntragenden Kosten abzustellen. Unter Berücksichtigung dieses \n\nUmstandes ist eine höhere Wertfestsetzung nicht angemessen. \n\n1 \n\n2 \n\nMüller \n\nGreiner \n\nWellner \n\nPauge \n\nStöhr","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_241-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-09-07/vi-zr-241-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPOEG","ref":"§ 26","ref_norm":"26","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_241-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_241-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-09-07/vi-zr-241-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_241-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:59:32.377782+00:00"}}