{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_221-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2005-07-05","aktenzeichen":"VI ZR 221/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"Abschrift \n\nBUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 221/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n5. Juli 2005 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Juli 2005 durch die Vorsitzende \n\nRichterin Dr. Müller, die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und Stöhr \n\nbeschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in \n\ndem Urteil des 22. Zivilsenats in Darmstadt des Oberlandesgerichts \n\nFrankfurt a.M. vom 20. Juli 2004 wird zurückgewiesen, weil sie nicht \n\naufzeigt, daß die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat oder die \n\nFortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen \n\nRechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert \n\n(§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nEntgegen der Auffassung der Nichtzulassungsbeschwerde war hier nach den \n\nim Berufungsurteil getroffenen Feststellungen eine Aufklärung über eine \n\nkonservative Behandlungsalternative nicht erforderlich, weil es sich bei der \n\nOperation und einer etwaigen konservativen Behandlung nicht um gleich \n\nerfolgversprechende und übliche Behandlungsmethoden handelte, die \n\neinerseits einigermaßen gleichwertige Heilungschancen boten, bei denen \n\nandererseits aber andersartige Risiken bestanden (vgl. Senatsurteile vom \n\n11. Mai 1982 - VI ZR 171/80 - VersR 1982, 771, 772 und vom 19. November \n\n1985 - VI ZR 134/84 - VersR 1986, 342, 343). Im Jahre 1994 war nämlich die \n\noperative Versorgung der Verletzung absolut indiziert und als Methode der \n\nWahl einer konservativen Behandlung in jedem Falle vorzuziehen. \n\nEntgegen der Auffassung der Nichtzulassungsbeschwerde hat das \n\nBerufungsgericht auch nicht das Vorbringen in der \n\nBerufungsbegründung übergangen, mit dem der Kläger die \n\nBeweiswürdigung des Landgerichts hinsichtlich einer ausreichenden \n\nRisikoaufklärung vor der durchgeführten Operation angegriffen hat. Das \n\nBerufungsgericht hat sich insoweit der Beweiswürdigung des \n\nLandgerichts angeschlossen (vgl. BU 7 Abs. 5; 5 Abs. 1 a.E.). \n\n \n \n \n \n \n \n \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, \n\n2. Halbs. ZPO abgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens \n\n(§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 127.822,97 € \n\nMüller \n\nGreiner \n\nWellner \n\nPauge \n\nStöhr","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_221-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-05/vi-zr-221-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_221-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_221-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2005-07-05/vi-zr-221-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_221-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:50:31.343354+00:00"}}