{"status":"available","doknr":"BGH-Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_116-04","ecli":null,"court":"BGH","senate":"VI. Zivilsenat","decided":"2004-11-16","aktenzeichen":"VI ZR 116/04","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF \n\nVI ZR 116/04 \n\nBESCHLUSS \n\nvom \n\n16. November 2004 \n\nin dem Rechtsstreit \n\n \n \n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. November 2004 durch die \n\nVorsitzende Richterin Dr. Müller, den Richter Dr. Greiner, die Richterin Diederichsen \n\nund die Richter Pauge und Zoll beschlossen: \n\nDie Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil \n\ndes 8. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 11. März 2004 wird \n\nzurückgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, daß die Rechtssache grundsätzliche \n\nBedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer \n\neinheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert \n\n(§ 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). \n\nDer Erlaß des Teilurteils war im Hinblick darauf, daß das Verfahren gegen die \n\nBeklagten zu 1, 2 und 4 ruht, zulässig. Das Ruhen des Verfahrens ist ein Sonderfall \n\nder Aussetzung (§ 249 ZPO). Beide haben - ebenso wie die Unterbrechung - \n\ngrundsätzlich die gleiche Wirkung (Zöller/Greger, ZPO, 24. Aufl., Vor § 239, \n\nRdnr. 6 f.). In derartigen prozessualen Sonderfällen ist die Gefahr einander \n\nwidersprechender Entscheidungen hinzunehmen (vgl. Senatsurteil BGHZ 148, 214, \n\n216 m.w.N.). \n\nDas Berufungsurteil beruht nicht auf der Verletzung von Verfahrensgrundrechten. \n\nDas Berufungsgericht hat die Sachverständigen Prof. Dr. Braun und Prof. Dr. \n\nSchramm zum dem Vortrag des Klägers umfassend angehört. Durchgreifende \n\nRechtsfehler bei der Beweiswürdigung zeigt die Nichtzulassungsbeschwerde nicht \n\nauf. \n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO \n\nabgesehen. \n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). \n\nStreitwert: 60.332,83 € \n\nMüller \n\nGreiner \n\nDiederichsen \n\nPauge \n\nZoll","source":"bgh","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_116-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-11-16/vi-zr-116-04","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 249","ref_norm":"249","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1}],"authoritative_source":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_116-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","attribution":{"source":"bundesgerichtshof.de","source_url":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_116-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1"},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2004-11-16/vi-zr-116-04","upstream":"https://www.bundesgerichtshof.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/Zivilsenate/VI_ZS/2004/VI_ZR_116-04.pdf?__blob=publicationFile&v=1","retrieved":"2026-07-10 16:10:00.087450+00:00"}}